Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6/2017 (2-2717/2016;) ~ М-2729/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием:

представителя истца ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала Банка «Возрождение» по доверенности Донской Н.А.,

ответчика Вереникина В.В.,

третьего лица Катышевой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6/2017 по иску ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала Банка «Возрождение» к Вереникину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала Банка «Возрождение» обратился в суд с иском к Вереникину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вереникиным В.В. заключен кредитный договор № на сумму 2350000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,75% годовых, сроком на 240 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет, открытый на имя Вереникина В.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 34078 рублей производить погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому изменилась процентная ставка – 21% годовых, срок кредитования 229 месяцев и размер ежемесячного платежа 41689 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом. Погашение производилось с нарушением условий договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. В залог банку предоставлена квартира, принадлежащая на праве собственности Вереникину В.В., расположенная по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На обращения банка заемщик не отреагировал. В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) с Вереникина В.В. денежные средства в размере 2901981 рублей 21 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу истца расходы по определению стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, за получение выписки из ЕГРП на объект недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, он просил взыскать с Вереникина В.В. денежные средства в размере 2985531 рубль 10 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу истца расходы по определению стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, за получение выписки из ЕГРП на объект недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала Банка «Возрождение» по доверенности Донская Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования. В судебных заседаниях поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вереникиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2350000 рублей с процентной ставкой 16,75% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры. Банк выполнил свои обязательства перед Вереникиным В.В. в полном объеме, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер ежемесячного платежа составлял 34078 рублей. На момент оформления договора ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу не была введена в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому кредитная ставка изменилась, стала составлять 21%. Срок кредитования – 229 месяцев, размер ежемесячного платежа – 41689 рублей. В связи с заключением дополнительного соглашения срок погашения кредита сократился с 240 месяцев до 211 месяцев, увеличилась процентная ставка с 16,75% до 21%. Заемщик погашал кредит с нарушением условий договора, обязательства должным образом не исполнялись. В залог банку предоставлена квартира, принадлежащая на праве собственности Вереникину В.В. Заемщика ни раз уведомляли о наличии задолженности с требованием выплаты суммы долга. На обращения банка заемщик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ Вереникиным В.В. был осуществлен последний платеж. Ответчиком не было предоставлено доказательств того, что была выплачена именно комиссия в размере 80000 рублей. С момента обращения с иском в суд ответчик не вносил денежные средства с целью погашения задолженности по кредитному договору. К ответчику не применялись никакие штрафные санкции, взыскивать штрафные санкции не намерены.

Ответчик Вереникин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. Пояснил, что требование о взыскании остатка основного долга в размере 2234118,05 рублей признает, требование о взыскании долга по уплате процентов в размере 751413,05 рублей не признает; не признает требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, в части взыскания в пользу ПАО Банка «Возрождение» расходов по определению стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банком «Возрождение» был заключен договор кредитования, с процентной ставкой 16,75%, сроком на 240 месяцев. Квартира находилась в стадии строительства. Он подписал договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После сдачи квартиры в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту повысилась. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банком «Возрождение» было подписано дополнительное соглашение № об изменении процентной ставки по кредитному договору с 16,75% до 21%, с которым он был не согласен, но подписал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно выплачивал долг по договору кредитования. В ДД.ММ.ГГГГ ему предложили заплатить комиссию в размере <данные изъяты> рублей для уменьшения процентной ставки по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил <данные изъяты> рублей банку, процентная ставка не понизилась. Он вносил <данные изъяты> рублей на расчетный счет единовременно. Он не утверждает, что вносил данные денежные средства, как комиссию. Позже он снял <данные изъяты> рублей со счета после того, как получил отказ в снижении процентной ставки по кредиту.

Определением суда Катышева Е.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо Катышева Е.Н. в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: требование о взыскании остатка основного долга подлежит удовлетворению, остальные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала Банка «Возрождение» по доверенности Донской Н.А., ответчика Вереникина В.В., третьего лица Катышевой Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и Вереникиным В.В., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2350000 рублей сроком на 240 месяцев. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2944416 рублей, в собственность заемщика по договору уступки прав по договору долевого участия (инвестирования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: договор залога прав требования по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, который действует до государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в соответствии со ст. ст. 76, 77 ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо прекращения договора залога прав требования по иным основаниям, предусмотренным законом; ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности заемщика (п.п. 1 – 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,75% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором произошла регистрация права собственности Вереникина В.В. на приобретенное жилья. С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности Вереникина В.В. на приобретенное жилье до окончания исполнения обязательств по договору процентная ставка подлежит пересчету в соответствии со ставками, установленными банком при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке, действующими на момент пересчета.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2. кредитного договора).

Заемщик обеспечивает наличие на своем счете средств или вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на корреспондентский /расчетный счет кредитора не позднее даты исполнения текущих обязательств в соответствии с пп 3.3.7 кредитного договора (п.п.3.3.5 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания настоящего договора, составляет 34078 рублей, и указывается в графике платежей, передаваемом заемщику в уведомительном порядке по его требованию (п.п.3.3.11 кредитного договора).

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (п.п. 4.4.1 кредитного договора).

В силу п.п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество квартиру в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушениях сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.3. кредитного договора).

С условиями кредитования Вереникин В.В. был ознакомлен в день подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статей 434, 435, 438 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Вереникин В.В., как заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита, обязался производить его погашение.

Согласно договору о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Возрождение» (залогодержатель) и Вереникиным В.В. (залогодатель), в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему право требования, вытекающего из договора уступки прав по договору в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право требования передачи в собственность квартиры под условным номером № в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по обеспечиваемому обязательству или настоящему договору (п.п. 3.1.5 договора о залоге).

Из акта приема-передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес>, усматривается, что застройщик передал в собственность Вереникина В.В. указанную квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, Вереникин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Вереникиным В.В., усматривается, что стороны заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: п. 3.1. раздела 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» читать в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 16,75% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита, по 31 апреля 2009 года; 21% годовых – с 01 мая 2009 года одновременно с регистрацией ипотеки в силу закона, оформлением и выдачей закладной в соответствии с п. 4.1.4, 4.1.7 настоящего договора и до окончания исполнения обязательств по настоящему договору».

П.п. 3.3.6 раздела 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» читать в следующей редакции: «В последующие 238 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, определяемого по формуле. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату подписания настоящего договора составляет: <данные изъяты> рублей от даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ; 41689 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до окончания исполнения обязательств по настоящему договору и указывается в графике платежей, передаваемом заемщикам в уведомительном порядке по их требованию».

П.п. 6.11 в разделе 6 «Прочие условия читать в следующей редакции: «Банк доводит до сведения заемщиков, что полная стоимость кредита составляет 26,85% годовых…».

С дополнительным соглашением Вереникин В.В. был ознакомлен, соглашение подписано обоими сторонами. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при его подписании были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Возрождение», проводимого в форме собрания, приведено наименование организационно-правовой формы ОАО Банк «Возрождение» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменено наименование на Публичное акционерное общество Банк «Возрождение».

По кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения квартиры, однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи в полном объеме не производил, в связи с чем ответчику было направлено требование о возврате кредита.

Данные обязательства Вереникиным В.В. до настоящего времени не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 2985531 рубль 10 копеек, из которых: остаток основного долга: 2234118,05 рублей, долг по уплате процентов – 751413, 05 рублей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не желает взыскивать предусмотренные штрафные санкции.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Вереникина В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2985531 рубль 10 копеек.

Сведений об исполнении ответчиком требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрена условиями договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Нахождение спорной квартиры в залоге у истца сторонами не оспаривалось.

Ответчик Вереникин В.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается регистрационным делом на указанную квартиру, предоставленным Управлением Росреестра по Тульской области.

В силу ст.51 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу данных норм суд обязан указать в решении способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. При этом закон не требует от суда указания формы публичных торгов (открытый или закрытый аукцион), поскольку порядок проведения публичных торгов заложенного по ипотеке имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5010 740 рублей.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как видно из материалов дела, экспертиза назначена судом и экспертом проведена в точном соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Обозначенное заключение эксперта выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертом и скреплено печатью экспертного учреждения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне эксперта, его некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эта экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут собранный по делу материал.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что заключение эксперта №, изготовленное ООО «<данные изъяты>», является относимым, допустимым и достоверным доказательством, при этом экспертом всесторонне, полно, качественно и объективно исследованы имеющиеся доказательства.

Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить в размере 4008 592 рублей (5010 740 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления и уточненного искового заявления ПАО Банк «Возрождение» оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по определению стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, за получение выписки из ЕГРП на объект недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах №, договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала Банка «Возрождение» к Вереникину Вячеславу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вереникина В.В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала Банка «Возрождение» денежные средства в размере 2985531 рубль 10 копеек, в том числе, остаток основного долга 2234118,05 рублей, долг по уплате процентов 751413 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> рублей, расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, всего 3018759 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 4008 592 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий