Решение по делу № 2-4514/2018 ~ М-4392/2018 от 19.07.2018

Дело № 2- 4514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: редседательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием прокурора Камалетдиновой О.Р.,

представителя истца- Аминовой Э.Г., действующей по доверенности 02 АА 4540286 от 18 мая 2018 года,

ответчика Мерзлякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова С.А. к Мерзляков А.Н. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью,

установил:

Нафикова С.А. обратилась в суд с иском к Мерзляков А.Н. о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариальной доверенности- 1 300 рублей, на оплату услуг представителя- 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины- 300 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов Мерзляков А.Н., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный номер Р493РС 102, на <адрес>, г.Уф-, не уступил дорогу пешеходу Нафикова С.А. и совершил на нее наезд. На день ДТП ответчик был лишен водительских прав. Своими действиями Мерзляков А.Н. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.7, ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате наезда истец получила легкий вред здоровью, а именно: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей области поясничного отдела позвоночника, таза. Истец проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обусловленный физическими страданиями, переживаниями и расстройством о потере премиального вознаграждения работодателя, который оценивает в 120 000 рублей. Истец работает в ГАУЗ РБ санаторий «Дуслык» <адрес>, в соответствии с пунктом 3.6 Положения о материальном стимулировании работников, сотрудникам при отсутствии больничного листа за текущий год выплачивается премия по итогам года. У истца листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. С учетом среднемесячного заработка истца, который составляет 13 508, 00 рублей, утраченный заработок за 29 дней составил 13 369, 00 рублей.

Истец Нафикова С.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда- 120 000 рублей, утраченный заработок- 13 369 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса- 1 300 рублей, на оплату услуг представителя- 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины- 300 рублей.

Ответчик Мерзляков А.Н. факт дорожно-транспортного происшествия- наезда на истца и причинения ей вреда здоровью не оспаривал; требование о компенсации морального вреда признал частично, в пределах разумности и справедливости в размере 30 000 рублей, требование о взыскании утраченного заработка признал в полном объеме. Суду пояснил, что привозил истцу в больницу продукта, медикаменты. Просил учесть, что он женат, жена беременна, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, так как получил травму, лежал в больнице.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов Мерзляков А.Н., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный номер Р493РС 102, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Нафикова С.А. и совершил на нее наезд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков А.Н. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, ему назначено наказание в виде ареста сроком 4 суток.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей области поясничного отдела позвоночника, таза. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Истец проходила лечение стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторно- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку виновником ДТП, в результате которого Нафикова С.А. получила телесные повреждения, является Мерзляков А.Н., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, обусловленных причинением легкого вреда здоровью, размер компенсации суд определяет 50 000, 00 рублей.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-В10-4, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как видно из п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов дела, истец работает в ГАУЗ РБ Санаторий Дуслык <адрес>, ее среднемесячный заработок составляет 13 508 рублей, из расчета дохода за 12 месяцев 162 095, 07 рублей, подтвержденного справкой формы 2-НДФЛ.

Таким образом, из расчета 13 508 рублей (среднемесячный заработок) / 29,3 дней (среднемесячное количество дней) х 29 дней (период нетрудоспособности), утраченный заработок истца составляет 13 369 рублей,

Согласно с т. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что исковые требования Нафикова С.А. удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ответчика Мерзляков А.Н. судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера – 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нафикова С.А. к Мерзляков А.Н. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзляков А.Н. в пользу Нафикова С.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, утраченный заработок- № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оформлению нотариальной доверенности- № рублей, по оплате государственной пошлины- № рублей.

Взыскать с Мерзляков А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова