Мотивированное решение от 07.10.2020 по делу № 02-5330/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-5330/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                             адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/20 по иску фио к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, мотивируя свои требования тем, что дата государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по адрес вынесено постановление о признании его, наименование организации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере сумма. Решением Прионежского районного суда адрес от дата данное постановление было отменено, производство по делу прекращено. Для оказания юридической помощи, в рамках рассмотрения дела об административном нарушении, он обратился к фио, за услуги которого уплатил сумма, что является прямыми убытками. В связи с чем истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру и доверенности адвокату фио

Представитель истца по ордеру и доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по адрес от дата истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с жалобой в Прионежский районный суд адрес.

Решением Прионежского районного суда адрес от дата жалоба защитника наименование организации – фио удовлетворена. Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по адрес от дата по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменено, производство по настоящему делу прекращено.

Для рассмотрения указанного дела, истец обратился за юридической помощью и понес расходы на оказание услуг представителя в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи №15/05/16 от дата в редакции Дополнительного соглашения от дата; квитанция к приходному кассовому ордеру №15/05/17 от дата на сумму сумма

Полагая, что расходы на юридическую помощь по представлению интересов в суде являются его убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины должностного лица, в то время как незаконность действий должностного лица и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению ущерба.

При этом суд исходит из того, что постановление о привлечении фио к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.07 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении, и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не свидетельствуют о неправомерности действий должностного лица и отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности.

Незаконность действий должностного лица судом не установлена, процессуальных нарушений, относительно составления административного материала решением Прионежского районного суда адрес также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца фио о возмещении убытков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем деле истец узнал о нарушенном праве дата, когда было вынесено постановлении о прекращении производства по делу. Иск подан дата.

Указанное исковое заявление подано по истечении предусмотренного законном срока.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если им заявлено такое ходатайство и представлены необходимые доказательства.

Таковых доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1