Решение от 15.12.2014 по делу № 2-5501/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-5501/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Меграбян Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой С.В. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова С.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО СГ «УралСиб»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по услугам эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года на ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Багина В.И., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, произвел столкновение с принадлежащим Гарас Д.А. автомобилем <данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб. Страховщик ЗАО «СГ «УралСиб» произвел Гарас Д.А. по прямому возмещению выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Поскольку принадлежащее Гарас Д.А. право требования на получение страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию передано <данные изъяты> года по договору цессии Колпаковой С.В., просит компенсировать в свою пользу причиненные Гарас Д.А. убытки.

Истец Колпакова С.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Колпаковой С.В. по доверенности Хваткова О.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых указано об исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, а также необходимости применения ст. 333 ГК РФ к штрафу. Требуемый размер суммы на оплату услуг представителя является завышенным, моральный вред недоказанным.

Третьи лица: Гарас Д.А., Багин В.И., ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты> водитель Багин В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Гарас Д.А.

Третьим лицом Багиным В.И. нарушен п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Багина В.И.

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года в отношении Багина В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, справку о ДТП, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснениями участников ДТП.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, собственником которой является Гарас Д.А., повреждена.

    Риск гражданской ответственности водителя автомашины <данные изъяты>, Багина В.И. застрахована в ООО СК «Оранта» (полис <данные изъяты> <данные изъяты>).    

    Гарас Д.А. является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО СГ «УралСиб» (полис <данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Гарас Д.А. в порядке прямого урегулирования получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков, Гарас Д.А. провел независимую оценку размера ущерба, обратившись в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке - <данные изъяты>

Повреждения, указанные в заключении специалиста ЗАО РАО «Эксперт», совпадают с описанными в справке о ДТП от <данные изъяты> года повреждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в заключении <данные изъяты>», квалификация которого не вызывает у суда сомнения, приходит к выводу о том, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, следует принять вышеуказанное заключение, находя его достоверным и полным, где отражен весь перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю <данные изъяты>, ущерба от ДТП от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года между Гарас Д.А. (Цедент) и Колпаковой С.В. (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому в соответствии со ст.ст. 382, 384, 390 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права требования о взыскании с ООО СГ «УралСиб» задолженности в размере материального ущерба, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Цеденту транспортного средства <данные изъяты>, в результате страхового случая ДТП, имевшего место <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты> в том числе и право требования возмещения ущерба от страховой компании по договору обязательного страхования ТС выплаты страхового возмещения, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право уплаты неустоек по день фактической уплаты денежных средств, пени, штрафов м судебных издержек, и иные права (п. 1.1. договора), а Цессионарий (Колпакова С.В.) обязуется выплатить Цеденту (Гарас Д.А.) <данные изъяты> руб. в течение трех рабочих дней с момента передачи Цессионарию документов (п.3.1 договора).

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, страхователь (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Таким образом, к Колпаковой Д.А. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору ОСАГО.

Принимая во внимание установленный законом лимит страховой выплаты, а также произведенную ответчиком выплату, суд находит возможным взыскать в пользу истца Колпаковой Д.А. с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> (ущерб) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения перешли к Копаковой С.В. по договору <данные изъяты>, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Учитывая, что истец Колпакова Д.А. обратилась к ответчику с претензией <данные изъяты> года, то неустойка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> дней) составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией по договору ОСАГО, которая в добровольном порядке не исполнена, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не привел обстоятельств, которые бы позволяли суду расценить их как исключительный случай. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в подготовке дела к слушанию, участия в судебном заседании, в зависимости от удовлетворенных требований и объема проделанной в связи с этим представителем работы, суд определяет ко взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, возмещению за счет ответчика ООО «СГ «УралСиб» подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>