Решение по делу № 2-1277/2018 ~ М-1319/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1277/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                                                                                      14 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Жердевой Т.Г. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

    Истец Жердева Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истцу был отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В <...> года был построен жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Согласно заключению    МАНУ «АГБ» № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка от <дата> земельный участок не противоречит требованиям градостроительных норм, соответствует основному виду разрешенного использования, градостроительные нормы не нарушены, жилой <адрес>, может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

С момента строительства истец владеет имуществом открыто, свои права на него не скрывает, владение домом осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, так как владеет имуществом как его собственник.

Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Жердева Т.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Руденко А.В., действующий на основании заявления истца, требования истца и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Также пояснил, что разрешение на строительство дома истец получила в 1951 году, в этом же году вместе с супругом построили дом и с тех пор истец постоянно проживает в этом доме, раньше вместе с супругом, в настоящее время – одна.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Свидетель ШВЮ суду пояснил, что проживает в <адрес>, примерно с <...> года. В <адрес>, уже проживала Жердева Т.Г. В данном доме истец проживает одна, постоянно, пользуется огородом. На вид дом небольшой, старый.

    Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, указанными в 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что согласно акту исполнительного комитета Анжеро-Судженского Совета депутатов трудящихся Управление главного архитектора города от <дата> в пользование Жердевой Т.Г. отведен земельный участок, площадью <...> кв.м., по <адрес>, на котором она обязана построить деревянный дом (л.д.4).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на <дата>, следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м., состоит из одной комнаты, площадью <...> кв.м., кухни, площадью <...> кв.м., и помещения – <...> кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствует (л.д. 6-12).

    Согласно справке Филиала №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от <дата> № общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., комнат – <...> Процент износа жилого дома на дату инвентаризации <дата> – <...>%, инвентаризационная стоимость жилого дома на <...> г. – <...> рубля. Сведениями о собственнике данного жилого дома филиал не располагает (л.д.13).

    Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка по <адрес>, красная линия не нарушена, размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормам и требованиям. Индивидуальный жилой <адрес>, может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства (л.д.5).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Однако, поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, отведённом истцу под строительство дома, а возведённый объект соответствует целевому назначению, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, права иных лиц не нарушены, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и законными и удовлетворяет их, признает за Жердевой Т.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Исковые требования Жердевой Т.Г. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности полностью удовлетворить.

Признать за Жердевой Т.Г. , <дата> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 19.11.2018.