Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23716/2022 от 22.06.2022

Судья: фио

№ 33-23716/2022

№ М-230/2022 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... И.В. на определение Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ... И.В. к ТСЖ «Милютинский-3» об оспаривании решения общего собрания собственников - возвратить заявителю,

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаням,

установил:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ТСЖ «Милютинский -3» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Милютинский-3», расположенного по адресу: адрес, проходившего с 12.07.2021 по 25.07.2021, оформленного протоколом №2 от 27.07.2021, недействительным.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 17 января 2022 г. исковое заявление ... И.В. было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истец не приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии указанных документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, также, в нарушение положений п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, не указал сведения об ответчике. Кроме того, суд указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом правила, закрепленного положениями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд. Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 10 марта 2022 г.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2022 года истцу продлен срок, установленный определением судьи от 17 января 2022 года об оставлении искового заявления без движения, до 19 апреля 2022 года.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года указанное исковое заявление ... И.В. возвращено, со ссылкой на то, что указанные в определении суда недостатки в установленный срок устранены не были. При этом судья указал, что представленные истцом документы не свидетельствуют об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу, по доводам которой просит об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.ч. 3,ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, суд первой инстанции, возвращая определением от 21 апреля 2022 года исковое заявление ... И.В., исходил из того, что истцом, с учетом поступивших в суд документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены недостатки иска, указанные в определении суда от 17 января 2022 года об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В поданной частной жалобе фио указала на то, что в исковом заявлении имеется 15 приложений, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец. Приложены доказательства отправки искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Также в исковом заявлении указано наименование юридического лица, его адрес, ИНН и ОГРН. Кроме того, истец уведомил письменно членов ТСЖ, путем размещения объявления о намерении обратится в суд, на информационных стендах ТСЖ «Милютинский-3», в соответствии с Уставом ТСЖ (пункт 10.1). Истец заявил ходатайство 03.03.2020 г. о приобщении к исковому заявлению самого уведомления о намерении обратиться в суд, фото объявления с датой размещения и актом размещения уведомления на информационных стендах ТСЖ, по информации системы электронной подачи документов, документы приобщены к материалам дела. Таким образом, по мнению истца, все недостатки, выявленные при подаче искового заявления и указанные в определении от 17.01.2022 г. устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы.

Оставляя без движения исковое заявление ... И.В. суд указал, что истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии указанных документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также не указаны сведения об ответчике.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что ... И.В. при подаче в суд иска были приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а также приложены сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, что указано в Приложении к исковому заявлению.

Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, как того требует п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судом не составлялся.

Кроме того, в силу положений статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств, и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Вывод суда о необходимости представления истцом дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда является преждевременным.

Также при оставлении искового заявления без движения суд сослался на неуказание истцом в поданном исковом заявлении сведений об ответчике.

Вместе с тем, истец в поданном в суд исковом заявлении указала наименование ответчика, являющегося юридическим лицом, его адрес, ИНН и ОГРН.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления по указанным выше основаниям искового заявления без движения и, соответственно, не имелось оснований для последующего возвращения искового заявления в связи с неустранением данных недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, оставляя без движения исковое заявление ... И.В., суд сослался на то, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом правила, закрепленного положениями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся заблаговременное уведомление участником соответствующего гражданско-правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, 03 марта 2022 года, то есть, в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок, представителем истца в Мещанский районный суд адрес было подано ходатайство об исправлении недостатков искового заявления с приложением документов, подтверждающих письменное уведомление членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ путем размещения объявления на информационных стендах ТСЖ «Милютинский-3», включая, копию уведомления, фотографии размещения уведомления, акт-подтверждение размещения уведомления.

Исходя из этого, требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ стороной истца исполнены, поскольку истец в письменной форме уведомила участников ТСЖ о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 27 июля 2021 года, путем размещения объявления на информационных стендах ТСЖ «Милютинский-3», что подтверждается уведомлением о намерении обратиться в суд, фотоматериалами объявления с датой его размещения и актом-подтверждением размещения уведомления.

С учетом того обстоятельства, что стороной истца 03 марта 2022 года, то есть, в установленный определением суда от 17 января 2022 года об оставлении иска без движения срок, в Мещанский районный суд адрес были поданы документы во исполнение недостатков искового заявления, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ... И.В.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления ... И.В. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года отменить.

Материал направить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления ... И.В. к ТСЖ «Милютинский-3» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным к производству суда.

Судья: