Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1235/2016 ~ М-814/2016 от 06.04.2016

2-1235/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года                г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием истца Пестерева Ю.В., представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева <данные изъяты> к Пермитиной <данные изъяты>, Варзаносцеву <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Пестерев Ю.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Пермитиной <данные изъяты> Варзаносцеву <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 125 006 рублей, расходы, связанные с оценкой, в размере 10 000 рублей, свои требования мотивирует следующим. Пермитина Е.В. 29 ноября 2015 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, где совместно с ним и Варзаносцевым С.Н. употребляла спиртное. В ходе распития спиртного, после того, как он уснул, взяла ключи от автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему, передала их Варзаносцеву С.Н. и попросила отвезти ее на данном автомобиле к знакомому, при этом пояснила Варзаносцеву С.Н., что он (истец) разрешает ей пользоваться и распоряжаться автомобилем. На трассе при выезде из д. Боярка, Варзаносцев С.Н. не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

В судебном заседании истец Пестерев Ю.В. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчики Пермитина Е.В. и Варзаносцев С.Н. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная им судом по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

На обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Выслушав мнение истца и его представителя, не возражавших против направления дела по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ответчик Пермитина Е.В. проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> ответчик Варзаносцев С.Н. проживает по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Указанное заявление принято к производству Сарапульского городского суда.

Согласно ответу МО УФМС России по УР в г. Сарапуле и УФМС России по УР, Варзаносцев С.Н. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, д.<адрес>.

Копией паспорта гражданина РФ, имеющейся в материалах уголовного дела, подтверждается, что Пермитина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес><данные изъяты>

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики на день предъявления иска в суд и принятия его судом к производству, а также в настоящее время имеют место жительства на территории, на которую распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место жительства ответчиков находится на территории Сарапульского и <адрес>ов Удмуртской Республики.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Сарапульскому районному суду Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1235/16 по иску Пестерева <данные изъяты> к Пермитиной <данные изъяты>, Варзаносцеву <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья                                  Арефьева Ю.С.