Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2019 от 24.04.2019

                                        Дело № 12-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года                                        г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев жалобу Петровой Т.В. на постановление инспектора по ДПС № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александрова В.В. от **.**.2019 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александрова В.В. по делу об административном правонарушении от **.**. 2019 года №*** Петрова Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она **.**. 2019 года в *** часов *** минут на ул. Я., д.*** г. Пскова, управляя транспортным средством автомашиной «ШШШ», с государственным регистрационным знаком ***, нарушила требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ, остановив транспортное средство, в зоне его действия, то есть нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петрова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного в отношении нее постановления. В обоснование жалобы, а также в судебном заседании Петрова Т.В. оспаривала свою виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что указанный дорожный знак она не видела, так как он установлен с нарушением ГОСТ Р 52289 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ФЗ № 196 от 10.12.1955 «О безопасности дорожного движения», о факте его установки не была проинформирована, кроме того, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения. Также указала на то, что постановление заполнено сотрудником ДПС в ее отсутствие, ее никто ни о чем не спрашивал и в последующем при ее заявлениях о несогласии с записями в постановлении вносить какие-либо изменения отказался.

В обоснование приведенных доводов было указано, что она была остановлена на ул. Сосновая, возле цветочных павильонов, тогда как в постановлении указано, что правонарушение ею совершено на ул. Я., д.***, а это примерно в *** метрах от того места, где она остановилась. Кроме того, пояснила, что дорожного знака «Остановка запрещена» она не видела, так как он расположен от ул. Я., д.*** на расстоянии не менее 5 метров. Утверждает, что ранее данного знака на указанном участке не было и информирования населения об установке этого знака в средствах массовой информации не производилось, также данный знак отсутствует на карте дорожного движения г.Пскова.

Должностное лицо, постановление которого оспаривается – инспектор ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александров В.В. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в отпуске, представил рапорт с изложением обстоятельств выявления административного правонарушения и вынесения постановления по делу.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Елбакиева Е.Н. полагала, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, видеозапись, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, представителя ГИБДД, прихожу к следующему.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, **.**. 2019 года в *** часов *** минут на ул. С. непосредственно за перекрестком с ул. Я. г. Пскова Петрова Т.В., управляя транспортным средством - автомашиной «ШШШ», г.р.з***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила остановку и последующую стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. В этом случае выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, а копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии со ст. 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт осуществления остановки автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака, по существу, Петровой Т.В. не отрицается. Из представленной заявителем распечатки карты местности следует, что указанный дом № 75 по ул.Я.Райниса г.Пскова находится на отдалении от места выявления административного правонарушения, однако может быть принят в качестве ориентира ввиду отсутствия на ул.Сосновой домов с нумерацией. Такой недостаток постановления суд признает несущественным, поскольку он может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, а довод заявителя об имеющемся безусловном основании для отмены постановления по делу об административном правонарушении несостоятельным.

Доводы заявителя об обстоятельствах составления и вынесения постановления по делу об административном правонарушении опровергаются сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александрова В.В. от 29.05.2019, согласно которым Петрова Т.В. отказалась назвать свое место работы и номер телефона, не оспаривала событие административного правонарушения, согласующимися с самим постановлением по делу об административном правонарушении, где имеются личные подписи Петровой Т.В. в соответствующих графах, а также с видеозаписью видеорегистратора его патрульного автомобиля.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александрова В.В. по делу об административном правонарушении от **.**. 2019 года №*** суд находит соответствующим требованиям КоАП РФ.

Утверждение Петровой Т.В. со ссылкой на положения пунктов 5.1.4, 5.1.5 и 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого Приказом Ростехрегулирования от «15» декабря 2004 года №120-ст, о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" находится вне зоны видимости, поскольку установлен на газовой трубе в 5 метрах от ул.Я.Райниса на высоте 3,5 м, нахожу не убедительным.

Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В соответствии с п. 5.1.5 данного стандарта знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними. Пункт 5.1.8 предписывает, что расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. Пункт 5.1.9 определяет, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Пункт 5.4 стандарта относит знак 3.27 "Остановка запрещена" к запрещающим знакам. Согласно п. 5.4.25 знак 3.27 применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств и устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Ограничений по опорам для размещения знаков стандартом не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений указанного стандарта, оснований для признания установки дорожного знака не соответствующим требованиям ГОСТ Р 52289-2004 суд не находит, а доводы Петровой Т.В. признает необоснованными.

Согласно схеме, представленной ООО «ДДД», данный знак установлен при повороте с улицы Я. на ул. С., то есть в том месте, где Петрова Т.В. совершила остановку автомобиля.

Кроме того, как следует из ответа начальника Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Баринова Н.А. данный дорожный знак был установлен при повороте с улицы Я. на ул. С., как минимум, в 2017 году (что подтверждено схемой), поэтому доводы Петровой Т.В. о том, знака «Остановка запрещена» на ул. С. никогда не было, суд признает несостоятельными.

Из представленной ГИБДД и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС, на котором нес службу ИДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г.Пскову Александров В.В., выявивший совершенное Петровой Т.В. административное правонарушение и составивший протокол о нем, а также из представленных Петровой Т.В. на обозрение фотографий, сделанных ею лично, следует, что знак 3.27 "Остановка запрещена" находится в зоне видимости водителя, и, при проявлении должной внимательности и осмотрительности, водитель имел возможность для своевременного обнаружения дорожного знака и выполнения требований Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водитель транспортного средства «ШШШ», г.р.з. *** Петрова Т.В. была обязана выполнить положение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу решения, жалоба не содержит. Не представлено таковых Петровой Т.В. и в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении Петровой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александрова В.В. по делу об административном правонарушении от **.**. 2019 года №*** подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петровой Т.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Александрова В.В. от **.**. 2019 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петровой Т.В. оставить без изменения, а жалобу Петровой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья                /подпись/            Г.В. Артамонов