Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-592/2013 от 14.11.2013

Дело № 5- 592 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 ноября 2013 года         г. Саров

10 час. 50 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Макарова А.Ю., **** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., работающего в ... ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ..., ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних сыновей: ... **** года рождения, ... **** года рождения и ... **** года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Макаров А.Ю. 15 августа 2013 года, около 21 час. 10 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.

При составлении протокола об административном правонарушении Макарову А.Ю. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), согласно которому должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Макарову А.Ю. также были разъяснены, отводов не заявлено, ходатайство о допуске адвоката Пантелеева А.А. в качестве защитника удовлетворено.

При разбирательстве дела Макаров А.Ю. вину в правонарушении признал в полном объеме, указав, что совершил наезд на пешехода Д., т.к. несвоевременно ее заметил из-за припаркованного грузового автомобиля. Он пытался предпринять все меры, чтобы не допустить наезда, но не сумел, о чем сожалеет и в совершенном правонарушении раскаивается. Сообщил, что возместил моральный вред Д. в сумме 70.000 руб. и принес ей свои извинения. Представил в суд характеризующий материал о составе семьи, наличии на иждивении малолетних детей.

Потерпевшая Д. подтвердила, что сумма возмещения в 70.000 руб. ею получена, извинения приняты. Указала, что она, как потерпевший не настаивает на строгом наказании для виновника ДТП, учитывая, что действительно в месте ДТп обзорность дороги была значительно ограничена припаркованным транспортом.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Макарова А.Ю. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 8.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Макарова А.Ю. в том, что он не пропустил пешехода, пользовавшегося преимущественным правом, в результате чего Д. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом ст.дежурного дежурной части ДПС ОГИБДД М. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- схемой места ДТП, подписанной двумя понятыми,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- протоколом осмотра транспортного средства «...» с гос.знаком №,

- объяснениями потерпевшего и признательными объяснениями Макарова А.Ю.,

- актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей Д.№ от 25 сентября 2013 года, согласно которому у него зафиксированы телесные повреждения ... относящийся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести,

- справкой об административных правонарушениях Макарова А.Ю., согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- согласно материалам дела водитель Макаров А.Ю. был трезв.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Макарова А.Ю. как водителя в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Таким образом, судья находит вину Макарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред., действовавшей на дату совершения правонарушения- от 24.07.2007 № 210-ФЗ).

В соответствие с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Макаров А.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, обстоятельствами, смягчающими его ответственность судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, совершение действий, направленных на возмещение потерпевшей ущерба от правонарушения (материальная помощь и принесение извинений), наличие на иждивении троих малолетних детей, впервые совершение правонарушения по главе 12 КоАП РФ, судья также учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и мнение потерпевшей, которой извинения и помощь Макарова А.Ю. были приняты и она не настаивает на строгом наказании для виновного, и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя лишение специального права, учитывая ряд смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Макарова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2.000 (двух тысяч) рублей.

Предупредить Макарова А.Ю. об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа либо обязательные работы или административный арест на срок до 15 суток), вручить Макарову А.Ю. квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Постановление исполнять по правилам ч. 2 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ в г. Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П\П судьи Е.В. Садчмковой

...

Судья          Е.В. Садчикова