Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2016 от 17.03.2016

Мировой судья Манько Н.А.                            № 12-212/16

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2016 года                                    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев жалобу Музычук И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Музычук И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Музычук И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку штраф был уплачен в установленный законом срок.

В судебном заседании Музычук И.Н. на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав Музычук И.Н., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> Музычук И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, наложенного на нее постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> в размере <данные изъяты>., и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление от <дата> получено Музычук И.Н. <дата>, вступило в законную силу <дата>. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ею не позднее <дата>. Согласно представленному чеку-ордеру, а также информационному письму отделения Сбербанка России ПАО № 8635, штраф в размере <данные изъяты>. уплачен привлеченным к административной ответственности лицом <дата>, то есть в установленный Законом срок. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, а также вынесения обжалуемого постановления события правонарушения не имело места быть.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, однако мировым судьей не выяснены все обстоятельства вменяемого правонарушения, фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку при рассмотрении дела существенно нарушены нормы процессуального права, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Помимо этого, следует обратить внимание на тот факт, что для составления протокола об административном правонарушении Музычук И.Н. вызывалась должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на <дата>, однако составлен он <дата>, сведений о том, что она извещалась на эту дату, в материалах дела не имеется, в связи с чем данный процессуальный документ признается судом недопустимым доказательством по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░