Решение по делу № 2-4560/2016 от 16.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Серапина А.А.,

при секретаре             Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева Н.Ю. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании права собственности, в обосновании своих требований указав, что истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит ? доля жилого дома литер Н и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный жилом дом литер Н являлся совместной собственностью с бывшим супругом истца ФИО , умершим <дата обезличена> брак с которым был расторгнут <дата обезличена> Для улучшения жилищных условий и по договоренности с ФИО , истец на собственные средства на вышеуказанном земельном участке возвела два объекта незавершенных строительством, однако строительство до конца завершить не удалось по финансовым обстоятельствам. Вышеуказанный земельный участок, на котором возведены постройки, был предоставлен первому собственнику на основании договора на право застройки от <дата обезличена> ? доля данного участка находится в собственности истца. Дочери истца – третьи лица ФИО , ФИО признаны наследниками после смерти ФИО Однако на момент смерти ФИО его право собственности на ? долю дома и земельного участка не было юридически оформлено, в связи с чем третьи лица не имеют возможности оформить свои наследственные права надлежащим образом.

Истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер <данные изъяты>, процентной готовностью <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и на жилой дом литер <данные изъяты>, процентной готовностью <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>.

Судом с согласия представителя истца в качестве соответчика привлечено Управлению муниципального имущества администрации <адрес>.

Истец Зверева Н.Ю. в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества Администрации <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО , ФИО в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, согласно которым просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению при наличии всей совокупности признаков самовольной постройки.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.30).

В судебном заседании установлено, что с <дата обезличена> Зверева Н.Ю. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ФИО . В период брака по договору купли-продажи от <дата обезличена> супругами приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий семьи произведена реконструкция жилого дома, которая была узаконена решением постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной Палате от <дата обезличена>. Свидетельство о праве собственности было выдано на имя ФИО <дата обезличена> брак был прекращен. <дата обезличена> ФИО , не получив согласия от Зверевой на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, заключил договор купли-продажи принадлежащего им жилого дома по <адрес>. В связи с непредставлением в регистрирующий орган ее нотариально заверенного согласия на отчуждение имуществ, Управление Росреестра по <адрес> <дата обезличена> отказало в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности. Данный отказ послужил основанием для обращения покупателя по сделке - Лопырева в суд с иском о признании сделки состоявшейся и о признании за ним права собственности на приобретенный по сделке жилой дом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> был удовлетворен иск Лопырева А.К. к ФИО , управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, признана сделка купли - продажи жилого дома между ФИО и Лопырева А.К. по договору от <дата обезличена> состоявшейся, за Лопырева А.К. признано право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, за Лопыревым было зарегистрировано право собственности в целом на жилой дом. Поскольку Зверева Н.Ю. не было известно о сделке, ею подана апелляционная жалобу на решение суда от <дата обезличена>.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> было отменено. В удовлетворении исковых требований Лопырева А.К. к ФИО о признании сделки состоявшейся и признании права собственности было отказано. При этом, суд апелляционной инстанции указал в определении на то, что договор купли-продажи жилого дома является не заключенным, и потому невозможно применение ст.167 ГК РФ и при указанных обстоятельствах, учитывая, что основанием для признания за ФИО права собственности на спорный жилой дом явился не договор купли-продажи от <дата обезличена>, а решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, а также то, что договор купли-продажи от <дата обезличена> зарегистрирован в установленном законом порядке не был, следовательно, является незаключенным и правовые основания для признания его недействительным - отсутствуют. Кроме того, в силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости - продавца.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела <№> судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>

На основании данного Апелляционного определения Управлением Росреестра по <адрес> была внесена запись о прекращении права Лопырева на жилой дом по <адрес>.

<дата обезличена> ФИО умер, не успев подать в Управление Росреестра по <адрес> заявления о восстановлении в реестре записи о регистрации за ним права собственности на жилой дом, как разъяснили в Росреестре, без его заявления запись о его праве не может быть восстановлена.

Таким образом, сведения о регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют. Тогда как, на момент смерти именно ФИО являлся законным владельцем дома.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>. по иску Зверевой Н.Ю. к муниципальному образованию «<адрес>» о признании права собственности, которым за Зверевой Н.Ю. признано право собственности на ? долю жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата обезличена> является собственником ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Зверева Н.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата обезличена> выданном на основании договора на право застройки от <дата обезличена> и решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> является собственником ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> при рассмотрении жадобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по иску ФИО к ФИО ФИО о признании наследников принявшими наследство, взыскании долга наследодателя, установлено, что Шишова Е.В. и Галиуллина Н.В. являются наследниками первой очереди по закону.

Для улучшения жилищных условий, истец на собственные средства на вышеуказанном земельном участке возвела два объекта незавершенных строительством литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, однако строительство до конца завершить не удалось по финансовым обстоятельствам.

Спорные объекты литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> построены в границах ранее предоставленного земельного участка для эксплуатации жилого дома литер <данные изъяты>, что подтверждается топографо-геодезической съемкой земельного участка, выполненной ИП ФИО

В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от <дата обезличена> земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет разрешенное использование: эксплуатация жилого дома и хозпостроек.

Согласно выписке из ЕГР объектов градостроительной деятельности <№>, площадь самовольно возведенного объекта незавершенного строительства литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., процент готовности <данные изъяты>%, назначение объекта – жилое.

Согласно выписке из ЕГР объектов градостроительной деятельности <№>, площадь самовольно возведенного объекта незавершенного строительства литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., процент готовности <данные изъяты>%, назначение объекта – жилое.

Согласно техническим заключениям ООО АБ «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена> все возведенные строительные конструкции жилых домов литер <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют завершить строительство здания в описанном объемно-планировочном конструктивном исполнении.

Из ответа от <дата обезличена> Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что поскольку строительство жилых домов осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Третьи лица ФИО и ФИО не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного спора.

Таким образом, возведение объектов незавершенного строительства литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> не ущемляет законные права и интересы третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, с учетом представленных заключений, согласно которых строительство жилых домов произведено без нарушений строительных норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зверева Н.Ю. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Зверева Н.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом литер <данные изъяты> процентной готовностью <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Зверева Н.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом литер <данные изъяты>, процентной готовностью <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                подпись      А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь