Решение по делу № 02-2247/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Закеряевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/18 по иску Шульчишиной Елены Валентиновны к Банку ВТБ (ПАО) о признании имущественных прав по договору банковского вклада в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шульчишина Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании имущественных прав по договору банковского вклада в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти отца Шульчишина Валентина Антоновича, умершего 9 октября 2016 года, она открыла наследственное дело в нотариальной конторе нотариуса Москвы Фадеевой Е.А. В соответствии с завещанием Шульчишина В.А. от 19 мая 2015 года Шульчишиной Е.В завещан денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) (правопреемник ПАО «Банк ВТБ 24») на основе договора № ******от 01 апреля 2015 года.

Истец указала, что поскольку на момент смерти наследодателя денежных средств на указанном вкладе не оказалось, нотариус города Москвы Фадеева Е.А. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад. Согласно ответу на запрос нотариуса города Москвы Фадеевой Елены Александровны, денежные средства с вышеуказанного вклада были сняты 27.09.2016 года, за 12 дней до смерти Шульчишина В.А.

Истец утверждает, что неизвестные лица могли воспользоваться беспомощностью ее отца и незаконно завладеть денежными средствами, находящимися на вкладе в Банке ВТБ.

При таких обстоятельствах, истец просит суд признать за нею имущественные права по договору № ******от 01.04.2015 года, заключенному между Шульчишиным Валентином Антоновичем и ПАО «Банк ВТБ». Истец указывает, что признание за нею имущественных прав позволит истцу получить полный доступ к счету и информацию о движении по нему.

Представитель истца Шульчишин Ю.А в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Малакеев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.04.2015 года между Шульчишиным Валентином Антоновичем и ответчиком был заключен договор банковского вклада физического лица «ВТБ24Выгодный» на следующих условиях: сумма вклада 987 948,59 руб., ставка по вкладу 12,00%, срок вклада 180 дней (28.09.2015 г.) Способ возврата вклада установлен путем перечисления денежных средств на текущий счет вкладчика ******, кроме того, установлена автоматическая пролонгация договора вклада: не более 2 раз.

Заключение указанного договора было осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения вкладчика в целом к Правилам размещения Вкладов физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что Шульчишин В.А. умер 9 октября 2016 года.

Согласно условиям Договора, после истечения срока вклада – 28.09.2015 г., вклад пролонгировался два раза в соответствии с условиями договора (180 + 180 дней). В соответствии с п. 9.1 Инструкции № 53-И «Об открытии и закрытии банковских счетов», основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита).

26.09.2016 г. вклад был закрыт в соответствии с условиями договора, денежные средства переведены на счет ******.

Согласно п. 3.1.5. Правил, банк обязуется возвратить сумму срочного вклада по требованию вкладчика по истечении срока вклада, или по истечении следующего срока вклада, установленного при продлении договора, или в день досрочного востребования вклада. По вкладам до востребования сумма вклада возвращается по первому требованию вкладчика. При возврате вклада счет по вкладу закрывается.

Таким образом, в соответствии с условиями договора вклада, по состоянию на 26.09.2016 г., то есть, до даты смерти наследодателя, договор банковского вклада был закрыт, что подтверждается выпиской по вкладу.

Денежные средства с причитающимися процентами были переведены на текущий счет ******. Завещательное распоряжение вкладчиком не оформлялось.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 12, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, согласно которому истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку закон не предусматривает оснований для перехода прав по договору банковского вклада, который закрыт в результате снятия денежных средств, ввиду смерти наследодателя – клиента банка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений со стороны банка по вопросу в отказе в выдаче денежных средств с вклада, на момент смерти наследодателя имущество в виде денежных средств на вкладе Шульчишина В.А. № ******уже отсутствовало, денежные средства были переведены на текущий счет наследодателя, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном виде отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шульчишиной Елены Валентиновны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании имущественных прав по договору банковского вклада в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.