Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2018 (2-2619/2017;) ~ М-2735/2017 от 21.09.2017

Дело № 2 – 141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Андриановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Е. В., Клюевой Е. К. к Свешниковой Т. В. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

К. Е.В., К. Е.К. обратилась в суд с названным иском к Свешниковой Т.В. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры и возложении обязанности. В обоснование своих требований истцы указали в иске, что на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками 3 - комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> квартира истцов была залита горячей водой, из вышерасположенной <адрес> принадлежащей ответчику. О данном факте истцы сообщили ответчику Свешниковой Т.В. Со слов последней им известно, что причиной затопления явилась проблема в шланге мойки на кухне. В результате затопления натяжной потолок на кухне истцов провис, образовался пузырь, в следствии чего, истцам пришлось вызывать специалиста, чтобы последний слил данную воду, понесенные расходы подтверждаются кассовым ордером. Кроме того, истцы были вынуждены отключить электричество, так как намокла проводка и был слышан треск. Вода стекала по стенам и углам. За <дата> ответчик не предпринял мер по ремонту шланга и <дата> с 24 час. 00 мин. снова с потолка и стен в квартире истцов потекла вода, о чем в очередной раз был сообщено ответчику, истцам вновь пришлось вызывать мастера и сливать воду с натяжного потолка, о чем имеется кассовый ордер. <дата> мастером ООО «УКСР-7» был составлен акт залива квартиры истцов, указана причина залития: неисправность гибкой проводки горячей воды. Кроме этого, в процессе осмотра квартиры <адрес> матером было выявлено нарушение, что в стыке между стенной и ванной имеется не заделанная щель, через которую при включении душа просачивается вода, что является причиной залива в ванной комнате в квартире <номер> принадлежащей истцам, о чем был предупрежден ответчик специалистом.

Истцы неоднократно напоминали ответчику о необходимости возместить понесенные расходы.

<дата> около 20 час. 00 мин. с потолка ванной комнаты квартиры истцов вновь начала капать вода, истцы поднялись в квартиру ответчика, попросили убрать воду и напомнили о возмещении понесенных расходов за слив воды с потолка в ванной и кухни. В соответствии с расходно - кассовыми ордерами ООО «Евро - потолки» истцы понесли расходы по устранению последствий затопления на общую сумму <данные изъяты> рублей. Систематическим затоплением квартиры истцам также причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, ответчик отказывается в добровольном порядке возместить истцам причиненный вред, истцы К. Е.В., К. Е.К. просят суд: взыскать в их пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также возложить на Свешникову Т.В. обязанность устранить причину систематических затоплений в ванной комнате, а именно: заделать стык между ванной и стеной.

В дальнейшем истцы К. Е.В., К. Е.К., увеличили размер исковых требований, в связи с очередным залитием их квартиры ответчиком за период с 13 на <дата> и вызовом специалиста по слитию воды с натяжного потолка. Просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также возложить на Свешникову Т.В. обязанность устранить причину систематических затоплений в ванной комнате, а именно: заделать стык между ванной и стеной.

В дальнейшем истцы К. Е.В., К. Е.К. вновь уточнили исковые требования в части возложения на Свешникову Т.В. обязанности устранить возможные причины залития квартиры <номер>, выявленные актом обследования ООО «УК Советского района № 7» от <дата>., а именно выполнить герметизацию примыкания по ванне, плитке на мойке в кухне, закрепить шланг от стиральной машины, закрыть тройник. В остальной части заявленные требования оставили без удовлетворения.

В судебном заседании истцы К. Е.К. и К. Е.В. на удовлетворении уточненных требований настаивали, просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчика Свешникову Т.В. обязанность устранить возможные причины залития квартиры <номер>, выявленные актом обследования ООО «УК Советского района № 7» от <дата> а именно выполнить герметизацию примыкания по ванне, плитке на мойке в кухне, закрепить шланг от стиральной машины, закрыть тройник.

Представители третьего лица администрации г. Владивостока Офицерова О.В. и ООО «Управляющей компании Советского района № 7» Ветрова Е.В. против удовлетворения исковых требований истцов К. Е.В., не возражали.

Ответчик Свешникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от последнего не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, <номер> от <дата>, К. Е.К., является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, актовая запись <номер> (л.д.8).

Согласно, выписки из реестра муниципального имущества ВГО от <дата>., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 51).

Ответчик Свешникова Т. В., <дата> года рождения, уроженка г. Владивостока зарегистрирована и является квартиросъёмщиком <адрес> (л.д. 27).

Согласно, акта ООО «Управляющая компания Советского района - 7» от <дата> - <дата>, <дата> произошли залития квартиры <номер> с вышерасположенной квартиры <номер>. Причиной залития послужило, что в <адрес> на кухне вырвало гибкую проводку на горячую воду. В результате залития <номер> на кухне дважды провисал натяжной потолок, отклеились с левой стороны обои на стене, вместе прохождения кабеля на электрическую печь наблюдалось потрескивание в углу над мойкой. На момент осмотра квартиры <номер> – <данные изъяты> ООО «УКС-7» была выявлена замена гибкой проводки на смеситель (л.д.11).

Кроме этого, квартира истцов <номер> была залита из вышерасположенной квартиры <номер> в ночь с <дата> на <дата>, что подтверждается актом ООО «УКСР-7» от <дата>. На момент осмотра квартиры <номер> выявлены течь со швов и софитов, течь по стене смежной с лестничной клеткой, намокание кафельной плитки, отсутствие в санузле света в связи с намоканием электропроводки. Установить причину залития не возможно, так как доступа в квартиру <номер> не предоставлен жильцами (л.д.20).

Согласно акта ООО «УКСР-7» от <дата>: по примыканию ванны имеются щели, отсутствует герметичная заделка, выпуск со стиральной машины, шланг опущен в ванную, тройник под шланг для слива не закрыт, из-за чего может происходить залитие при сливе со стиральной машины и с ванны, на кухне на мойке отсутствует герметичная заделка. Жильцу предложено: выполнить герметизацию примыкания по ванне, плитке, на мойке в кухне, закрепить шланг стиральной машины, закрыть тройник во избежание дальнейшего залития.

Как следует из расходно - кассового ордера ООО «Европотолки» от <дата>, следует, что в связи с действиями ответчика по залитию квартиры истцам причинен материальный ущерб на общую сумм <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10), данный документ стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ущерб, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ требования истца о возмещении ущерба законны и обоснованы, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждой истица.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, с целью соблюдения прав и законных интересов собственников квартиры <номер> по <адрес>, суд полагает необходимым возложить на Свешникову Т.В. обязанность в соответствии с атом ООО «УКСР-7» от <дата>, а именно: выполнить герметизацию примыкания по ванне, плитке, на мойке в кухне, закрепить шланг стиральной машины, закрыть тройник, во избежание дальнейшего залития.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей. ( л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░-7» ░░ <░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░