Решение по делу № 2-2361/2014 ~ М-2329/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-2361 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Сидоровой М.В.,

представителя истца – Годковой М.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Лисиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сидоровой М.В. к Лисиной Е.В., Петрову С.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Истец Сидорова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Лисиной Е.В., Петрову С.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что она оформила в банке ..... кредитную карту на сумму ..... рублей, которую <дата> передала ответчику Лисиной Е.В. по расписке. Согласно данной расписки ответчики обязались выполнять все требования по кредиту с уплатой процентов до полного погашения кредита. В дальнейшем истица получила кредит в ОАО ..... в сумме ..... рублей, и <дата> передала денежные средства в размере ..... рублей Лисиной Е.В. по расписке, согласно которой Лисина обязалась выполнять все требования по кредиту с уплатой процентов до полного погашения кредита. Спустя ..... месяца после получения кредита ответчики перестали выполнять обязательства по кредитным договорам, уклонялись от исполнения обязательств по расписке. В <дата> и <дата> она (Сидорова М.В.) обращалась в полицию с заявлением о мошенничестве, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В дальнейшем оба кредита были объединены ОАО ..... в кредитный договор № от <дата>, общая сумма долга составила ..... руб. ..... коп. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору погашена полностью, общая сумма кредита составила ..... руб. ..... коп., из них ..... руб. ..... коп. – проценты. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, у нее обострились заболевания, она переживала из-за своего затруднительного материального положения. Моральный вред оценивает в ..... руб. Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей.

    Истец Сидорова М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Представитель истца – Годкова М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лисина Е.В. в судебном заседании заявила, что с иском согласна частично, указывая на то, что часть задолженности по распискам она вернула. Кроме того, между ней и банками отношений не возникало.

Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по иску и его мотивам не представил. Ранее в судебном заседании указывал, что с иском согласен лишь в части оставшейся задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<дата> между истцом Сидоровой М.В. и ответчиками Лисиной Е.В. и Петровым С.Н. был заключен договор займа с соблюдением письменной формы, по которому ответчиками были получены деньги в сумме ..... рублей. Ответчики обязались выплатить кредит Сидоровой М.В. и проценты банку ЗАО ..... по кредитному договору до полного погашения кредита (л.д. 18).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что за период с <дата> по <дата> ответчиками в погашение кредита за Сидорову М.В. внесено в ЗАО ..... ..... рублей, из них: <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб. (л.д. 63-64).

Кроме того, в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> ответчиком Петровым С.Н. истцу Сидоровой М.В. <дата> были переданы денежные средства в размере ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> - ..... руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 61). Таким образом, в период с <дата> по <дата> истцу было передано ..... рублей.

Оставшуюся сумму долга до настоящего времени ответчики Лисина Е.В. и Петров С.Н. истцу не возвратили.

<дата> между Сидоровой М.В. и ответчиком Лисиной Е.В. был заключен договор займа с соблюдением письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... рублей. Лисина Е.В. обязалась выплатить кредит Сидоровой М.В. и проценты банку ОАО ..... по кредитному договору до полного погашения кредита (л.д. 19).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что за период с <дата> по <дата> ответчиком Лисиной в погашение кредита за Сидорову М.В. внесено в ОАО ..... ..... рублей, из них: <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб.; <дата> - ..... руб. Всего в сумме ..... (л.д. 58-60).

Кроме того, в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> ответчиком Лисиной Е.В. Сидоровой М.В. <дата> были переданы денежные средства в размере ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> - ..... руб.; <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб. (л.д. 62). Таким образом, в период с <дата> по <дата> истцу было передано ..... рублей.

Оставшуюся сумму долга до настоящего времени ответчик Лисина Е.В. истцу не возвратила.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, установлено, что ответчики отказались от исполнения обязательства в одностороннем порядке.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков не соответствует действительности.

Фактически ответчики Лисина Е.В. и Петров С.Н. вернули истцу долг по договору займа от <дата> в общей сумме ..... руб. (..... (внесено в банк)+.....(передано на руки истцу)=.....). Ответчик Лисина Е.В. вернула истцу долг по договору займа от <дата> в общей сумме ..... руб. (..... (внесено в банк)+..... (передано на руки истцу)=.....).

На основании изложенного, суд приходит в выводу, что с ответчиков Лисиной Е.В. и Петрова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке невыплаченная сумма по договору займа от <дата> в сумме ..... рублей (.....(сумма займа)-..... (выплаченная часть займа)=.....). С ответчика Лисиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма по договору займа от <дата> в сумме ..... рублей (.....(сумма займа)-..... (выплаченная часть займа)=.....).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

    Довод истца о том, что ответчики Лисина Е.В. и Петров С.Н. обязались по договору займа от <дата> производить платежи по кредитному договору, заключенному с ЗАО ....., а ответчик Лисина Е.В. также обязалась по договору займа от <дата> производить платежи по кредитному договору, заключенному с ОАО ..... до полного их погашения, суд находит несостоятельным.

    Судом установлено, что кредитные договоры были заключены Сидоровой М.В., как заемщиком, с ЗАО ..... (Кредитор) и с ОАО ..... (Кредитор).

Исходя из требований ст. 810, 819 ГК РФ заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором. У ответчиков обязательств перед ЗАО ..... и ОАО ..... не было.

    Часть 1 статьи 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что между банками ЗАО ....., ОАО ..... и истцом договоры уступки права требования не заключались.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договоров займа от <дата> и от <дата>, условие об уплате процентов за пользование денежными средствами сторонами не ставилось.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договорами займа от <дата> и от <дата> срок возврата денежных средств не определен.

Истец Сидорова М.В. не представила доказательств обращения к ответчикам с требованием о возврате сумм займа до обращения в суд с исковым заявлением. Следовательно, ответчики должны были возвратить суммы займа в течение ..... дней со дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением (<дата>).

Учитывая, что в установленный срок суммы займа ответчиками истцу не возвращены, следовательно, начало течение просрочки - с <дата>, окончание – день вынесения решения суда – <дата>.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения – ..... % годовых.

Исходя из того, что сумма долга по договору займа от <дата> составляет ..... рублей, период просрочки выплаты суммы долга составил ..... дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..... руб. ..... коп., исходя из расчета: ..... руб. х ..... % : ..... дн. х ..... дн.= ......

По договору займа от <дата> сумма долга составляет ..... рублей, период просрочки выплаты суммы долга составил ..... дня., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..... руб. ..... коп., исходя из расчета: ..... руб. х ..... % : ..... дн. х ..... дн.= ......

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Лисиной Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Петрова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сидоровой М.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ..... рублей ..... копеек.

Взыскать с Лисиной Е.В. в пользу Сидоровой М.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ..... рубля ..... копеек.

Взыскать в пользу Сидоровой М.В. расходы по уплате государственной пошлины: с Лисиной Е.В. – в размере ..... рублей ..... коп., с Петрова Сергея Николаевича – в размере ..... рубля ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (<дата>).

Судья                  (подпись)                  Е.А. Петрова

Копия верна. Судья