Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-863/2015 от 03.11.2015

№ 12-863/15

К публикации

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2015 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Первомайского района г.Ижевска на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное председателем административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> председателем административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указано, что в административную комиссию при Администрации Первомайского района г.Ижевска поступил материал по факту нарушения тишины и покоя в ночное время суток. Из материалов следует, что <дата> в 23.34 час. от оперативного дежурного «02» поступило сообщение о том, что по <адрес> в квартире <адрес> громко играет музыка. Звонила ФИО2, проживающая в квартире <адрес> указанного адреса. На момент проверки указанного адреса сотрудниками полиции, было слышно, как играет музыка, двери квартиры <адрес> никто не открыл, позже музыку выключили. В представленных документах отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие событие административного правонарушения по ст.5 Закона УР от 13.10.2011 года №57-РЗ. Определено в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5 Закона УР от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Первомайского района г.Ижевска УР обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное определение, указывая, что в мотивировочной части определения сделан вывод, что в представленных документах отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие событие административного правонарушения по ст.5 Закона УР от 13.10.2011 года №57-РЗ. Вместе с тем в резолютивной части определения указано на отсутствие состава административного правонарушения. Соответственно, в настоящее время невозможно определить, по какому основанию было отказано в возбуждении административного дела <дата>. Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона УР от 17.09.2007 года №53-РЗ «Об административных комиссиях в УР» определены полномочия административных комиссий, в том числе, истребовать сведения, необходимые для разрешения дел об административных правонарушениях, находящихся на рассмотрении в административной комиссии; вызывать лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В представленных документах имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, вместе с тем мер по вызову указанных лиц для дачи пояснений по существу нарушения тишины и покоя граждан на административную комиссию не принималось. Собственник жилого помещения также не устанавливался и не вызывался. Таким образом, при вынесении определения административной комиссией не приняты меры для установления всех обстоятельств дела, по факту нарушения прав ФИО2, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, что является основанием для его отмены. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное председателем административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска, признать незаконным и отменить. Возвратить дело для принятия решения в соответствии с положениями КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Нестеренко Е.Н. на удовлетворении жалобы настояла.

В судебном заседании представитель Администрации Первомайского района г.Ижевска ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения протеста, суду пояснила, что в определении допущена описка, зарегистрированных лиц в квартире, собственника они не вызывали. Шум в квартире был, однако квартиру никто не открыл, в связи с чем, установить субъекта правонарушения они не могли.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующему выводу.

Вопросы о привлечении к административной ответственности рассматриваются в порядке, установленном ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеющего уровень федерального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 23.34 час. от оперативного дежурного «02» поступило сообщение о том, что по <адрес> в квартире <адрес> громко играет музыка. Звонила ФИО2, проживающая в квартире <адрес> указанного адреса. На момент проверки указанного адреса сотрудниками полиции, было слышно, как играет музыка, двери квартиры <адрес> никто не открыл, позже музыку выключили..

Материал проверки направлен для рассмотрения в административную комиссию Администрации Первомайского района г.Ижевска.

По результатам представленных материалов председателем административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска <дата> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом установлено, что в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> председателем административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска сделан вывод, что в представленных документах отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие событие административного правонарушения по ст.5 Закона УР от 13.10.2011 года №57-РЗ. Вместе с тем в резолютивной части определения указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Соответственно, в настоящее время невозможно определить, по какому основанию было отказано в возбуждении административного дела <дата>.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона УР от 17.09.2007 года №53-РЗ «Об административных комиссиях в УР» определены полномочия административных комиссий, в том числе, истребовать сведения, необходимые для разрешения дел об административных правонарушениях, находящихся на рассмотрении в административной комиссии; вызывать лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В представленных документах имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, вместе с тем мер по вызову указанных лиц для дачи пояснений по существу нарушения тишины и покоя граждан в ночное время административной комиссией не принималось. Собственник жилого помещения также не устанавливался и не вызывался.

Таким образом, при вынесении определения административной комиссией не приняты меры для установления всех обстоятельств дела, по факту нарушения прав ФИО2, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, что является основанием для его отмены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Первомайского района г.Ижевска на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное председателем административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное председателем административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации Первомайского района г.Ижевска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья:             А.А. Владимирова