Приговор по делу № 1-41/2017 от 10.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Таксимо 14 августа 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственных обвинителей – исполняющего обязанности Муйского районного прокурора Васильевой Д.А., помощника прокурора Муйского района Цыремпиловой Н.Б.,

подсудимого Михайлова О.С.,

защитников – адвоката Аюшеевой С.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 24.07.2017г., адвоката Бусеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.08.2017г., адвоката Обогорова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2017г.,адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер№ от 17.07.2017г.,

потерпевшей Х.О.С,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова О.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов О.С. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в период времени с 02 до 03 часов 30 минут после совместного употребления спиртного между Михайловым О.С. и К.П.С., находившимися на участке местности гаражного кооператива «Сосновый бор», расположенном примерно в 55 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, произошла ссора из-за имевшихся разногласий при ведении совместной предпринимательской деятельности, в ходе которой К.П.С. нанес один удар в лицо Михайлову О.С., вследствие чего у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство К.П.С. Реализуя свой преступный умысел, находясь в этом же месте и в это же время, Михайлов О.С., предвидя и желая наступления смерти К.П.С., стал наносить ножом с достаточной силой удары в область жизненно важных органов - в область шеи, грудной клетки и живота К.П.С., во время чего Михайлов О.С. и К.П.С. переместились вглубь указанного гаражного кооператива на участок местности, расположенный примерно в 75 метрах в восточном направлении от <адрес> данного населенного пункта, где Михайлов О.С. продолжил наносить удары ножом К.П.С. Всего Михайлов О.С. нанес К.П.С. 19 ударов ножом в указанные места расположения жизненно важных органов, чем причинил К.П.С. следующие телесные повреждения:

- множественные резаные ранения шеи и колото-резанные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов: резаную рану левой щечной области с переходом на левую боковую поверхность шеи, резаную рану подбородочной области справа с переходом на правую передне-боковую поверхность шеи, сквозное повреждение передней стенки гортани, пять слепых, проникающих колото-резаных ран передней поверхности левой половины грудной клетки, слепую, проникающую колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки, слепую, проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, слепую, проникающую колото-резаную рану правой задне-боковой поверхности грудной клетки, множественные слепые повреждения всех долей левого легкого и нижней доли правого легкого, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- 9 слепых непроникающих колото-резаных ран шеи и грудной клетки, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства сроком не более 3-х недель;

В результате преступных действий Михайлова О.С. от полученных телесных повреждений К.П.С. скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных резаных ранений шеи и колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.

Подсудимый Михайлов О.С. в судебном заседании заявил, что свою вину по предъявленному ему обвинению не признает, и показал, что с К.П.С. он знаком с 1998 года, поскольку вместе отбывали лишение свободы. После освобождения он занялся деятельностью по лесозаготовке. В феврале 2016 года он с К.П.С. начали осуществлять совместную деятельность по лесозаготовке в <адрес>, а именно поставляли лес А.Д.В., который помог им деньгами и техникой. В ноябре 2016 года К.П.С. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что отсутствует прибыль, на что он пояснил, что вся выручка уходит на погашение долга перед А.Д.В. (ООО «<данные изъяты>»). В декабре 2016 года, когда К.П.С. приезжал с Б.А.А., избил его из-за якобы долга перед ним. Вечером 28.01.2017г. он вместе с К.П.С. и А.В.В приехали по работе в п.Таксимо, где проследовали на базу к А.В.В. На базе они стали ужинать, распивать спиртное по поводу китайского нового года. Сам он выпил всего две рюмки водки, т.к. у него больная печень, гепатит С. Во время распития А.В.В предложил им взять его базу, на что К.П.С., не спрашивая его мнения, согласился. После ужина, на улице он спросил у К.П.С. по поводу предложения А.В.В, поскольку оно не выгодно. В ответ на это, К.П.С. возмутился, стал его оскорблять и ударил его в нос, отчего у него пошла кровь. Он вытер кровь и успокоил К.П.С., после чего они вместе поехали на съемную квартиру, чтобы взять ключи и поставить машину в гараж. По пути К.П.С. вновь стал ругаться, говорить, что «он ему надоел и лучше бы его не было». Поставив машину в гараж, они пошли к выходу из гаражного кооператива. В это время К.П.С., шедший немного впереди, вновь начал ссору, а затем резко развернулся и ударил его в лицо. Когда он очнулся, то увидел, что К.П.С. шел на него с ножом в правой руке клинком вниз. К.П.С. говорил, что убьет его. Он испугался и бросил в К.П.С. пакет с продуктами, после чего схватил обеими руками того за руку с ножом. Он выдернул нож, и видимо порезал руку К.П.С., т.к. тот вскрикнул. С отобранным ножом он отошел от К.П.С., но тот пошел на него и попытался схватить. Он увернулся, отошел в правую сторону от К.П.С. и ткнул его ножом в правый бок, после чего побежал от него вглубь гаражей, т.к. не мог убежать в другую сторону. Он прибежал вглубь, потом туда прибежал К.П.С., который схватил его левой рукой за горло. Он также схватил К.П.С., поэтому получилось, что их руки перекрестились. В тот момент он подумал, что у К.П.С. есть второй нож. Во время, когда К.П.С. хватал его за горло, он ударил того примерно 2 раза ножом в область груди, а затем каким-то образом выкрутился и ударил ножом в область спины К.П.С.. В этот момент К.П.С. сделал ему подсечку, отчего он упал. К.П.С. сел на него сверху и стал наносить ему множество ударов, душить и давить пальцами на глаза, а он стал наносить тому удары ножом, но не знал, доходят ли они до цели, т.к. К.П.С. продолжал свой натиск и кричал, что убьет его. Количество и локализацию ударов ножом он не может сказать, т.к. все произошло в борьбе. Когда он освободился от К.П.С., то пошел к выходу из гаражей. Когда шел, то по пути выбросил нож. Он попытался позвонить в полицию и скорую помощь, но у него не получилось. После этого он позвонил В.С.А., но трубку взяла супруга, которую он попросил, чтобы В.С.А. ему перезвонил. Через некоторое время ему позвонил В.С.А., который затем с супругой забрали его на автомашине недалеко от котельной, т.к. он шел в полицию. Он попросил В.С.А. увезти его в полицию, но тот настоял, чтобы вначале они поехали и посмотрели, что произошло с К.П.С.. После этого они приехали в гаражный кооператив, где лежал К.П.С.. В.С.А. осмотрел К.П.С., после чего вызвал скорую помощь и полицию.К.П.С. был выше его, тяжелее по весу и физически сильнее. Кроме того, К.П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Сам он пьяным не был, т.к. выпил всего две рюмки водки, что не вызвало у него алкогольного опьянения и изменения поведения. Умысла на убийство К.П.С. у него не было. Просит суд оправдать его, поскольку он всего лишь оборонялся. Раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ оглашены показания Михайлова О.С., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Михайлова О.С. следует, что с К.П.С. познакомился примерно в 1998 году, когда отбывал наказание в исправительной колонии. В 2016 году он и К.П.С. запустили совместный бизнес в сфере лесозаготовки в п.Таксимо. 27.01.2017г. он, К.П.С., А.В.В и другие поехали в п.Таксимо по работе. В п.Таксимо приехали около 20 часов 28.01.2017г., где сразу же заехали на базу и провели совещание. После совещания они по предложению А.В.В стали отмечать китайский новый год, распивали китайскую водку. Он выпил около 5 рюмок водки, т.е. около 150 граммов водки. Просидели примерно около 3-4 часов. Сидели хорошо, каких-либо конфликтов между собой у них не было. В процессе распития спиртного А.В.В стал предлагать им взять всю территорию базы под свое управление, на что К.П.С. предварительно согласился. С решением К.П.С. он был не согласен. Когда они вышли на улицу покурить, он стал отговаривать К.П.С. от предложения А.В.В, на что К.П.С. стал возмущаться. Покурив, они вернулись обратно в дом и снова присели за стол. Когда они собрались домой и вышли на улицу, К.П.С. снова стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы ему указывает, что ему делать. Он стал его успокаивать, но К.П.С. еще сильнее стал возмущаться и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы и левого глаза. От полученного удара с носа потекла кровь, которую он вытер туалетной бумагой. К.П.С. по комплекции крупнее и выше, его примерный вес составляет около 100 килограмм, ввиду этого он пытался его успокоить и свести конфликт к нулю. Более К.П.С. удары ему не наносил. К.П.С. был в алкогольном опьянении, на ногах держался нормально, но степень опьянения выше среднего. По пути следования домой К.П.С. снова поднял эту тему, говорил ему, что он надоел ему со своими советами, сказал, что лучше бы его не было. Они поехали к съемной квартире, чтобы забрать ключи от гаража, который они арендуют в гаражном кооперативе «Сосновый бор». Забрав ключи, он вернулся в машину и посмотрел на К.П.С., который был очень злой на него. Он испугался за свою жизнь, подумал про бардачок, где находился его нож, и по каким причинам К.П.С. отправил его в квартиру забрать ключи от гаража. Чтобы не спровоцировать К.П.С. он не стал заглядывать в бардачок, и проверять наличие ножа. Приехав в гаражный кооператив, он вышел из автомашины, забрал пакет с продуктами питания, а К.П.С. загнал машину в гараж. После этого они направились к выходу из гаражного кооператива, при этом он шел немного сзади К.П.С.. Практически на выходе из гаражного кооператива К.П.С. снова стал возмущаться и неожиданно нанес ему удар кулаком левой руки по лицу в область верхней части губы. После нанесенного удара он увидел, что К.П.С. в правой руке держит его нож, острием клинка вниз. Он сразу же узнал свой нож в руках К.П.С., он понял, что К.П.С. достал нож из бардачка, когда он ходил домой за ключами. Он испугался, зная, что К.П.С. ранее уже убивал человека, стал уговаривать К.П.С., чтобы тот успокоился, на что К.П.С. сказал, что «на этот раз я тебя убью». В этот момент резко бросил К.П.С. в лицо пакет с продуктами, отчего тот растерялся, и он сразу же обеими руками схватил правую руку К.П.С., в которой был нож. Своей левой рукой схватил за руку в области кисти, а правой рукой пытался разжать пальцы его руки и вытащить нож. Разжав К.П.С. пальцы, он выдернул нож по направлению вверх. Когда он выдернул нож, ему показалось, что при выдергивании ножа К.П.С. порезался в области ладони и из-за этого отпустил нож. Он схватил нож в свою правую руку, острием клинка вверх. Все это произошло в период времени с 02 часов до 03 часов 29.01.2017г. Далее К.П.С. направился на него, сказав: «Я тебя все равно завалю», и пытался схватить его за одежду. Он отошел в правую сторону от входа в гаражный кооператив и в этот момент нанес удар клинком ножа в правый бок К.П.С. в области поясницы. От нанесенного удара К.П.С. вскрикнул и снова направился на него, при этом снова сказал: «Я все равно тебя убью». Он отскочил от него и побежал вглубь гаражного кооператива, т.к. К.П.С. загородил ему выход из гаражного кооператива и он не смог бы пробежать мимо него на автодорогу. К.П.С. побежал за ним следом, он испугался и подумал, что у того имеется еще один столовый нож, который лежал в бардачке машины. Он видел, что К.П.С. бежал за ним, он ускорился и остановился в конце гаражного кооператива и стал смотреть, с какой стороны на него выйдет К.П.С.. К.П.С. вышел также с правой стороны от входа в гаражный кооператив, то есть он бежал за ним следом. К.П.С. направился к нему с угрозами убийства, кричал, что все равно его убьет, он стал того уговаривать и предложил отвезти в больницу, однако К.П.С. не останавливался и шел по направлению к нему. Он стал пятиться назад и успокаивал его, однако К.П.С. накинулся на него, схватил своей правой рукой за левый ворот и воротник куртки, а он в ответ также схватил К.П.С. своей левой рукой также за ворот куртки, получилось, что их руки перекрестились. Между ними началась борьба, толкались. К.П.С. своей левой рукой пытался схватить его за горло, он этому сопротивлялся, т.е. отстранялся (уворачивался) назад своим телом, и не давая тем самым схватить себя за горло. Он снова сказал ему, «давай в больницу» К.П.С. не останавливался и повторял, что все равно его убьет. К.П.С. снова потянулся к его горлу своей левой рукой, он посчитал, что если К.П.С. завалит его на землю и придавит своим весом, то тогда он его точно убьет. Он нанес не менее двух ударов ножом в область груди с левой и с правой стороны. Удары по телу К.П.С. в область грудной клетки он нанес прямо, то есть от себя. Хватку К.П.С. слегка ослабил, он пытался вырваться от него, однако у него не получалось. Он отклонился от К.П.С. в правую сторону, зашел ему в бок и нанес не менее двух ударов ножом в спину К.П.С.,в какую область именно сказать не может, т.к. не видел, но примерно в область лопаток. Данные удары он нанес также прямо. Что происходило дальше, после того как он нанес не менее двух ударов в спину К.П.С. он не помнит. Далее, что помнит, это то, что собрал на выходе из гаражного кооператива разбросанные продукты питания в пакет и выбросил их. Что происходило в этот промежуток времени, он не помнит. Каким образом он оказался на выходе из гаражного кооператива он не помнит. Нанося удары ножом К.П.С., о том, что может причинить смерть, он не думал, т.к. опасался, что К.П.С. вырвет у него нож и убьет его, он в том не сомневался, т.к. К.П.С. ранее судим за убийство. Кроме того, К.П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен в отношении него. У него не было возможности вырваться от К.П.С., т.к. тот очень крепко держал его за одежду. Он боялся, что К.П.С. его может привалить на землю, после чего убить, т.к. по телосложению К.П.С. превосходит его телосложение. После происшедшего, из гаражного кооператива он вышел с ножом в правой руке, на руках у него были трикотажные перчатки белого цвета. Он вышел из гаражного кооператива и ушел в левую сторону от выхода из гаражного кооператива по направлению памятника «самолет». В районе аптеки, на примерном расстоянии 80 метров от входа в гаражный кооператив «Сосновый бор», он перешел через автомобильную дорогу и направился вниз вдоль автодороги, в сторону пятиэтажных домов, которые располагаются напротив гаражного кооператива «Сосновый бор» и выбросил нож на землю с трикотажной перчаткой белого цвета на пригорке и присыпал снегом. Выдать нож, которым он наносил удары по телу К.П.С., он желает. Свою версию о нападении на него и К.П.С. неизвестными молодыми людьми, он придумал, т.к. испугался за свою семью, поскольку у него были опасения, что родственники К.П.С. начнут мстить его семье и поэтому он придумал версию о том, что на входе гаражного кооператива «Сосновый бор» на них якобы напали трое неизвестных молодых людей, которые якобы нанесли ему удары и он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил тело К.П.С.. На самом деле это не так. После того как он выбросил нож и трикотажную перчатку он стал звонить в полицию, для того, чтобы сообщить об убийстве К.П.С. и рассказать версию, о нападении на них неизвестными лицами. Однако он не смог дозвониться, поэтому позвонил В.С.А., трубку подняла его супруга, которую он попросил, чтобы ему перезвонил В.С.А.. Буквально через минуту ему перезвонил В.С.А., который стал спрашивать у него, что произошло. Он сказал В.С.А., что К.П.С. лежит на земле и скорее всего, умер. Он попросил В.С.А., чтобы тот срочно приехал и увез его в полицию. После этого он пошел пешком в сторону отделения полиции, через некоторое время его подобрал В.С.А. со своей супругой. Он сел к нему в машину и попросил увезти в полицию, на что В.С.А. сказал, что нужно съездить к К.П.С. что вдруг тот еще жив и еще можно помочь. Они приехали обратно в гаражный кооператив, где лежал труп К.П.С.. В.С.А. посмотрел К.П.С., сказал, что тот уже мертв и уже ничем не поможешь. После чего В.С.А. позвонил в скорую помощь и полицию, которым сообщил, что обнаружен труп К.П.С.. Поясняет, что совершил убийство К.П.С., обороняясь (л.д.82-93 т.3).

После оглашения данных показаний подсудимый Михайлов О.С. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя исследован протокол проверки показаний Михайлова О.С. на месте от 05.02.2017г. с просмотром видеозаписи указанного следственного действия, из которого следуют показания, которые аналогичны его оглашенным показаниям (л.д.95-104 т.3).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Х.О.С в суде показала, что погибший К.П.С. является ее родным братом, у которого были близкие дружеские и деловые отношения с Михайловым О.С. Брат и Михайлов вели совместный бизнес по лесозаготовке в п.Таксимо, но в последнее время брат стал ей жаловаться на то, что Михайлов стал скрывать от него совместную прибыль. 28.01.2017г. ей позвонил брат и сказал, что уехал вместе с Михайловым в п.Таксимо. Утром следующего дня ей позвонила мама, которая сообщила о том, что брата убили. Сама она очевидцем преступления не была, деталей убийства не знает. Несмотря на то, что ее брат был ранее судим, в том числе и по ст.105 УК РФ, она может охарактеризовать его как исключительно спокойного, веселого, неконфликтного, трудолюбивого и справедливого человека, хорошего семьянина, воспитывавшего четверых несовершеннолетних детей. С Михайловым она лично не общалась, но знала со слов своего брата, что подсудимый имеет вспыльчивый, агрессивный характер.

Свидетель В.С.А. в суде показал, что с Михайловым О.С. и К.П.С. он познакомился примерно в феврале 2015 года, когда они приехали в п.Таксимо открывать лесозаготовительное предприятие. Указанные лица работали вместе, каких-либо конфликтов он между ними никогда не наблюдал, вообще ему показалось, что Михайлов и К.П.С. являются братьями. Точную дату не помнит, примерно в конце января 2017 года, в вечернее время приехали Михайлов, К.П.С. и А.В.В, с которыми он на базе стал распивать спиртное, во время распития никаких конфликтов не было. Через некоторое время все стали расходиться, он с А.В.В поднялись на второй этаж и стали ждать Михайлова с К.П.С., т.к. думали, что те останутся ночевать на базе. Их они не дождались, т.к. Михайлов с К.П.С. уехали куда-то на машине. Потом за ним приехала жена, которая увезла его домой. Дома он сразу пошел в душ, а когда вышел, то жена ему сказала, что звонил Михайлов. Он перезвонил Михайлову, которыйсказал, что идет в полицию, а К.П.С. лежит в гаражах. После этого он с женой поехали и забрали Михайлова, с которым поехали в гаражный кооператив «Сосновый бор». Когда подъехали, то увидели, что К.П.С. лежит на спине. Он подбежал к К.П.С., взял его за руку, но пульса не было, рука вообще была закоченевшая. Он попытался поднять К.П.С., но у того куртка примерзла к земле. В этот момент он понял, что К.П.С. мертв. Он сразу позвонил в полицию и скорую помощь. На вопрос о том, что произошло, Михайлова рассказал, что на них напали и побили трое неизвестных людей, при этом он от удара потерял сознание и не видел, что потом случилось с К.П.С..

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.С.А., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он занимает должность начальника участка в ООО «<данные изъяты>», работает на базе А.В.В. 28.01.2017г. около 19 часов 30 минут на территорию базы приехали Михайлов О., А.В.В, К.П.С., фамилии которого не знает, а также двое граждан КНР. К.П.С. и Михайлов О. работали на базе в течение 2016 года, являлись подрядчиками по заготовке древесины. По приезду они все вместе на базе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов не было, все относились друг к другу доброжелательно. В процессе употребления спиртного они выпили около 3-х литров китайской водки. Около 02 часов 29.01.2017г. К.П.С. и Михайлов О. уехали с территории базы. Находясь дома, он созвонился с Михайловым О.С. и в ходе разговора понял, что Михайлов идет по дороге в отделение полиции, также Михайлов сказал фразу «К.П.С. лежит, надо вызвать полицию». После разговора он с супругой выехали на машине к Михайлову в сторону торгового центра «Вист». Когда Михайлов сел в салон автомобиля, света в салоне не было, и он не видел лица Михайлова и его одежды. Первые слова Михайлова были «К.П.С. лежит, надо ехать в отдел». В ходе разговора с Михайловым он понял, что К.П.С. находится в массиве гаражей «Сосновый бор». По дороге Михайлов сказал, что на выходе из гаражей на него и К.П.С. напали, и он потерял сознание, после чего обнаружил тело К.П.С.. В массиве гаражей они проехали вдоль левого ряда гаражей и остановились недалеко от тела К.П.С.. Подойдя к телу, он попытался поднять тело и почувствовал, что оно прилипло к земле. На ощупь рука была очень холодная, он даже не обратил внимания на то, что горло К.П.С. перерезано. Михайлов О. к телу К.П.С. не подходил и ходил рядом. Он позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. Примерно через 10 минут приехал наряд полиции, а чуть позже машина скорой помощи. Когда приехали сотрудники полиции, то стали спрашивать у Михайлова обстоятельства произошедшего. Михайлов был не многословен, вел себя спокойно. Он обратил внимание, что у Михайлова немного опухла губа и приплюснут нос. Он слышал, что Михайлов рассказывал сотрудникам полиции, что его побили на выходе из массива гаражей, что его первым ударом сбили с ног и он почувствовал еще два удара, после чего потерял сознание. До этого он несколько раз видел, что К.П.С. и Михайлов О. общаются с друг другом на повышенных тонах, но при нем они не дрались и все их конфликты, как ему казалось, касались рабочих моментов. В конфликты между К.П.С. и Михайловым О.С. он не вникал, так как напрямую они его не касались (л.д.218-222 т.2).

После оглашения данных показаний свидетель В.С.А. пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Сейчас всех подробностей не помнит, т.к. прошло много времени и он забыл детали.

Свидетель В.Т.И в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля В.С.А., также указав, что Михайлов О.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель М.С.А в суде показал, что занимает должность участкового уполномоченного полиции. В ночь на 29.01.2017г. он находился на дежурстве, когда ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что произошло убийство в гаражном кооперативе «Сосновый бор». По прибытии на место он увидел труп мужчины, который лежал в тупике между гаражами на земле. Труп был в верхней одежде, на нем имелась кровь, было видно, что перерезано горло. Также на месте происшествия находились Михайлов О.С. и В.С.А., который сказал, что это он вызвал полицию и что ему рассказал Михайлов, что на Михайлова и К.П.С. напали какие-то незнакомые мужчины, которые ударили Михайлова, отчего тот потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что К.П.С. лежит мертвый. Сам Михайлов ему лично ничего не пояснял. Он заметил, что у Михайлова былразбит нос.На утро была обследована прилегающая территория на предмет обнаружения орудия преступления, но ничего обнаружено не было.

Свидетель П.И.И в суде показал, что точную дату не помнит, примерно лет пять назад, он устанавливал систему видеонаблюдения на магазин «Авто», расположенном в районе гаражного кооператива «Сосновый бор». Зимой этого года, точную дату не помнит, к нему обратились сотрудники полиции для того, чтобы просмотреть видеозапись с указанной видеокамеры. При просмотре выяснилось, что время видеозаписи не совпадает с фактическим, т.е отставало примерно минут на 25 от действительного.

Судом по ходатайству государственного обвинителяв связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.И.И, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он занимается деятельностью, связанной с монтажом и обслуживанием систем видеонаблюдения. В 2012 году он установил систему видеозаписи в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего А.С.С 30.01.2017г. он принимал участие в качестве специалиста в ходе выемки файлов видеозаписи с указанной системы видеонаблюдения. В ходе выемки выяснилось, что дата, отображенная на экране записи камер видеонаблюдения сбилась вследствие низкого заряда съемной батареи. Действительная дата на момент фиксации камерой видеонаблюдения являлась ДД.ММ.ГГГГ. Время, отображенное на экране, также не соответствует действительному и отставало от реального на 25 минут. Таким образом, при отображении на экране даты ДД.ММ.ГГГГ 02:00:00, фактическая дата являлась ДД.ММ.ГГГГ 02:25:00. Необходимые файлы видеозаписи записаны на чистый DVD-диск, представленный следователем (л.д.251-254 т.2).

После оглашения данных показаний свидетель П.И.И пояснил, что подтверждает их в полном объеме, т.к. сейчас всех подробностей уже не помнит.

Свидетель К.П.С., приглашенная и допрошенная по ходатайству потерпевшей, в суде показала, что является матерью погибшего К.П.С. Своего сына может охарактеризовать сугубо положительно, поскольку он был любящим сыном, хорошим семьянином, имел спокойный характер, ни с кем не конфликтовал, спиртным не злоупотреблял, всегда помогал родителям. У сына осталось четверо несовершеннолетних детей. Сначала у сына с Михайловым были очень хорошие дружеские отношения, но потом они испортились. Очевидцем убийства ее сына она не была, никаких подробностей не знает.

Свидетель М.С.В, приглашенная и допрошенная по ходатайству защитников, в суде показала, что является супругой подсудимого Михайлова О.С. Своего супруга может охарактеризовать положительно, поскольку он хороший семьянин и любящий отец, добрый, отзывчивый, чуткий и справедливый. Муж спиртным не злоупотребляет, поскольку у него больная печень, гепатит. С К.П.С. они познакомились в 2011 году. Вначале у ее мужа и К.П.С. были хорошие дружеские и деловые отношения, но через некоторое время отношения у них испортились. Как она знает, никакого долга у ее мужа перед К.П.С. не было. К.П.С. может охарактеризовать только со слов своего мужа. Сама она очевидцем происшедшего не была, никаких подробностей не знает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в суд эксперта Б.З.В., свидетелей Е.В.А, А.В.В, Г.Б.В, Б.Е.Ю, Е.В.Б, Г.А.А. и А.Д.В., которые данные лица дали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний эксперта Б.З.В. следует, что он занимает должность судебно-медицинского эксперта. Им проводилась экспертиза №03-17 от 20.03.2017г. по факту смерти К.П.С. В ходе производства данной экспертизы трупа К.П.С. изъят кожный лоскут с колото-резаными ранами под номером 7, 8 и 9, которые располагались на передней поверхности левой половины грудной клетки, с раневыми каналами глубиной соответственно 3, 10, 6 см. По поводу раневого канала от раны №8 пояснил, что глубина раневого канала может варьироваться в диапазоне нескольких сантиметров (например, от 2 до 6 см.), в связи с расправлением и сжатием легких во время акта дыхания. Например, в момент образования повреждения потерпевший находился в фазе вдоха и легкое было максимально приближено к передней стенке грудной полости, а в момент вскрытия легкие спавшиеся, в результате чего длина раневого канала несколько увеличивается. Таким образом, истинная глубина раневого канала №8 могла быть меньше, чем на момент исследования трупа в морге. По поводу показаний Михайлова О.С. и телесных повреждений, обнаруженных на его теле 29.01.2017г., может пояснить, что в своих показаниях Михайлов указывает на не менее 5 ударных воздействий по лицу, удушение руками и выкалывание глаз пальцами рук, что не совпадает с результатами осмотра, т.е. на теле Михайлова О.С. обнаружены повреждения, причиненные в результате не менее чем 3 воздействий твердого тупого предмета и отсутствуют повреждения в области шеи и обоих глаз. В п.3 выводов экспертизы №03-17 от 20.03.2017г. имеется техническая ошибка, поскольку поверхностная резаная рана правой кисти по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью, т.е. в заключении отсутствует предлог «не» (л.д.254-256 т.1, л.д.117-119 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.А следует, что 28.01.2017г. он вместе со своим родственником К.П.С. и его знакомым Михайловым О.С. приехали в п.Таксимо для работы. В поселок приехали около 20 часов и заехали на базу, принадлежащую А.В.В. По приезду на базу, он пошел в общежитие к остальным рабочим, а К.П.С. и Михайлов пошли распивать спиртное. Утром 29.01.2017г. около 08 часов 10 минут его разбудил работник базы и сообщил ему, что К.П.С. этой ночью убили. Ранее он каких-либо конфликтов между К.П.С. и Михайловым не наблюдал. К.П.С. может охарактеризовать как спокойного человека, не агрессивного. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, неконфликтный. Михайлова охарактеризовать не может, т.к. с ним не общался. По пути следования в п.Таксимо он видел у Михайлова нож в ножнах коричневого цвета (л.д.204-209 т.2).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Е.В.А следует, что по пути следования в п.Таксимо вечером 27.01.2017г. он видел как К.П.С. передал Михайлову О.С. нож, которым нарезали продукты. Нож был в кобуре черного цвета, выполненной из материала типа кожи. Ручку и лезвие ножа он не видел (л.д.213-216 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.В следует, что у него в собственности имеется производственная база в п.Таксимо, которую он сдает в аренду. К.П.С. и Михайлов ему знакомы, т.к. они работают на одну из организаций, которым он сдает базу в аренду. В конце января он вместе с К.П.С., Михайловым и другими поехали в п.Таксимо, куда прибыли 28.01.2017г. около 19 часов 25 минут и сразу проследовали на его базу. Около 22 часов они сели ужинать, во время чего распили около 2 литров водки. Никто из присутствующих не конфликтовал между собой, все было тихо и спокойно. Около 02 часов 15 минут 29.01.2017г. они все разошлись. Михайлов и К.П.С. уехали вдвоем на своей автомашине. Утром, около 08 часов к нему на базу приехали В.С.А., которые сообщили ему, что К.П.С. убили в гаражном кооперативе. К.П.С. может охарактеризовать положительно, помогает своим родителям, хозяйственный и деятельный. Обязательный и дисциплинированный, все свои обещания выполняет, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, позитивный. Михайлова О.С. может охарактеризовать как адекватного человека, спокойного. О каких-нибудь ранних спорах или конфликтах К.П.С. либо Михайлова ему ничего не известно (л.д.225-230 т.2).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля А.В.В следует, что после распития спиртного вечером 28.01.2017г. у него на базе, К.П.С. и Михайлов уехали домой в выпившем состоянии, однако они оба находились в адекватном состоянии, речь и движения их были полностью скоординированы. После ознакомления с фотографией ножа поясняет, что представленный нож на фотографии принадлежит Михайлову О.С. Данный нож он узнал по характерным признакам, т.к. нож кустарного производства, на лезвии которого имеется гравировка в виде колючей проволоки и паутины, кроме того там имелось изображение паука и звезды (л.д.231-234 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Б.В следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного. 29.01.2017г. в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в районе гаражного кооператива «Сосновый бор» трупа К.П.С. с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранами. По прибытии на место происшествия он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению местонахождения орудия преступления, произведен визуальный осмотр прилегающей территории и крыш гаражей (л.д.244-246 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.Ю следует, что она занимает должность специалиста по управлению муниципальным имуществом. В п.Таксимо по ул.Железнодорожников расположен массив гаражей, у которого имеется неофициальное название «гаражный кооператив «Сосновый бор». Данный массив гаражей имеет только один выезд (л.д.247-249 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.Б следует, что с К.П.С. он знаком с детства. Охарактеризовать может его только с положительной стороны, он всегда был спокойный, миролюбивым, сам он никогда не шел на конфликты, не лез в драку, пытался всегда решить конфликты словесно, никаких признаков агрессии он за ним не замечал. К.П.С. иногда употреблял спиртные напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения его поведение также не менялось, он оставался таким же спокойным, не агрессивным, даже становился еще добрее, чем в трезвом состоянии, но мог иногда высказать претензии по справедливости. С Михайловым О.С. знаком на протяжении 2-3 лет, познакомил его с ним К.П.С. О личности Михайлова О.С. может судить только примерно, он показался ему умным, расчетливым, хитрым, даже опасным человеком. В состоянии алкогольного опьянения его не видел. К.П.С. говорил ему, что когда-то Михайлов О.С. во время ведения их совместного бизнеса в лесу, обманул его на 3,5 миллиона рублей, но они решили этот вопрос и продолжили работать вместе. 28.01.2017г. Михайлов О.С. и К.П.С. уехали в п.Таксимо по делам совместного бизнеса. За несколько дней до их отъезда, более точную дату он не помнит, К.П.С. ему сказал, что, по его мнению, Михайлов О.С. попробует его убить, потому что у Михайлова О.С. не было другого выхода, поскольку К.П.С. собирался исключить Михайлова из их бизнеса (л.д.4-7 т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.В. следует, что занимает должность заместителя директора в ООО «<данные изъяты>», которое производит деревообработку в Муйском районе Республики Бурятия. По договоренности поставкой древесины занимались Михайлов и К.П.С.. Примерно в декабре 2016 года он находился в п.Таксимо по роду своей деятельности, где также находились К.П.С., Б.А.А. и Михайлов. В вечернее время он видел у Михайлова на лице гематому, на что тот пояснил, что упал, когда выходил из автомашины. Утром следующего дня он встретил К.П.С., который сказал ему, что поговорил с Михайловым и решил с ним все свои проблемы. Что между ними произошло он не спрашивал. Каких-либо конфликтов между ними он никогда не видел и не слышал. Все договоренности Михайловым и К.П.С. выполнялись. Михайлова характеризует как обязательного и исполнительного, жизнерадостного и общительного. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя сдержано, не конфликтный. Конфликтных ситуаций с его участием он не видел. Любит свою семью. К.П.С. характеризует как делового, предприимчивого человека. В состоянии алкогольного опьянения также ведет себя спокойно и сдержано, конфликтных ситуаций не имелось (л.д.50-53 т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А. следует, что примерно с 2014 года он знаком с Михайловым и К.П.С., у которых были дружеские отношения, занимались совместным бизнесом в сфере заготовки леса. Летом 2016 года Михайлов и К.П.С. начали осуществлять свою деятельность в п.Таксимо. В конце января 2017 года ему стало известно, что Михайлов убил К.П.С., причина убийства ему не известна. О каких-либо конфликтных ситуациях между ними он не знал, просто в ноябре 2016 года К.П.С. ему говорил, что работа с Михайловым не ладится в денежном плане. Также ему известно, что в конце 2016 года К.П.С. и Б.А.А. ездили в п.Таксимо по поводу каких-то разногласий. Китонова П.С. характеризует как спокойного, уравновешенного человека. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, был семейным человеком, алкогольными напитками не злоупотреблял. Михайлова О.С. характеризует как спокойного и уравновешенного человека. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно и спокойно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Когда он узнал, что Михайлов убил К.П.С., то для него это было полной неожиданностью, т.к. они всегда были очень близкими (л.д.54-58 т.3).

Также судом по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Т.Ф.Т и Б.А.А., которые данные лица дали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Ф.Т следует, что весной 2016 года он познакомился с К.П.С., с которым стал совместно работать в сфере лесозаготовки. К.П.С. работал с компаньонами - Михайловым и Б.А.А.. Со слов К.П.С. он понял, что у них с Михайловым были какие-то проблемы по бизнесу, какие именно он точно не знает. К.П.С., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, всегда предъявлял претензии Михайлову по поводу долга. У К.П.С. и Михайлова были рабочие и дружески-доверительные отношения между собой. Примерно в конце декабря 2016 года ему К.П.С. рассказал, что он, когда был в п.Таксимо с Б.А.А., то избил Михайлова, поскольку последний не признавал долг. К.П.С. может охарактеризовать, как спокойного, замкнутого, но в опьянении он вел себя агрессивно. К.П.С. женат, имеет двоих детей. Михайлова может охарактеризовать только положительно, поскольку с ним у него никаких конфликтов не было, он ему часто помогал по работе. У Михайлова есть семья, дети, по характеру спокойный. Он Михайлова в состоянии алкогольного опьянения никогда не видел (л.д.39-42 т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. следует, что с К.П.С. и Михайловым О.С. знаком более 20 лет, познакомился с ними, когда отбывал наказание. После освобождения поддерживал с ними дружеские отношения, работал у Михайлова О.С. на базе лесозаготовки. В конце 2016 года Михайлов и К.П.С. организовали лесозаготовку в п.Таксимо. По поводу долга между Михайловым О.С. и К.П.С. может пояснить, что у них возник конфликт из-за недостачи. 27.01.2017г. Михайлов и К.П.С. уехали в п.Таксимо. Около 08 часов 29.01.2017г. ему позвонил земляк К.П.С., который сказал, что Михайлов убил К.П.С.. Михайлова О.С. характеризует с положительной стороны, как хорошего семьянина, сдержанного, терпеливого. Ответственный, предприимчивый, рассудительный. К.П.С. характеризует как человека самоуверенного, спокойного, даже скрытного. В состоянии алкогольного опьянения становился другим, начинал преувеличивать свои заслуги, а также свой вес при решении различных ситуаций, иногда даже являлся инициатором конфликтных ситуаций, говорил: «И что, если я тувинца завалил, так и любого завалю». В декабре 2016 года он был свидетелем конфликта, когда К.П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от Михайлова О.С. деньги, после чего нанес Михайлову О.С. несколько ударов кулаками по лицу. Утром следующего дня в гостинице К.П.С. снова нанес не менее двух ударов по лицу Михайлова О.С. К.П.С. неоднократно являлся инициатором конфликтных ситуаций с Михайловым О.С., в связи с несуществующими долгами. К.П.С. при нем неоднократно хватался за нож во время конфликтных ситуаций, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В 2015 году он подарил Михайлову О.С. охотничий нож, имеющий гравировку в виде паутины с деревянной рукоятью (л.д.45-49 т.3).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт следователя Северобайкальского МСО СУ СК РФ по РБ Н.Е.Д от 29.01.2017г. о том, что 29.01.2017г. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в гаражном кооперативе «Сосновый бор», расположенном по ул.Железнодорожников п.Таксимо, обнаружен труп К.П.С. с признаками насильственной смерти- колото-резаными ранами в области передней и задней поверхности грудной клетки (л.д.15 т.1).

Рапорт ОД ОМВД по Муйскому району М.Г.М от 29.01.2017г. о том, что 29.01.2017г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от В.С.А. о том, что в гаражном кооперативе «Сосновый бор» лежит мужчина (л.д.16 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 29.01.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена территория гаражного кооператива «Сосновый бор», расположенного по адресу: п.Таксимо Муйского района РБ, ул.Железнодорожников, где на проезжей части кооператива обнаружен труп мужчины азиатской внешности, одет в верхнюю одежду, на лице и шеи обильные следы бурого вещества, похожего на кровь, на куртке в области груди имеются повреждения в виде порезов, штаны черного цвета обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь, в правом кармане штанов обнаружены и изъяты деньги, чеки, ключ с брелком, банковская карта «Сбербанк» на имя «К.П.С.» и два металлических ключа. На спине трупа обнаружено резаное повреждение шириной около 2 см, кроме того возле трупа на снегу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.18-33 т.1).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 30.01.2017г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрен гаражный кооператив «Сосновый бор», который имеет только один въезд, он же выезд. При въезде с правой стороны на снегу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также след обуви. От указанного места обнаружена дорожка следов, рядом с которой группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, неподалеку от въезда в гаражный кооператив располагается <адрес>, возле которого обнаружена и изъята перчатка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д.34-48 т.1).

Протокол осмотра трупа от 29.01.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен труп К.П.С., на котором обнаружены следующие телесные повреждения: на правой боковой и левой боковой поверхности шеи поперечные колото-резаные раны, в подбородочной области шеи резаная рана длиной 9 см и глубиной 8 см, повреждающая переднюю стенку гортани, в левой щечной области с переходом на левую боковую поверхность шеи резаная рана длиной 13 см и глубиной 6,5 см, в левой подключичной области колото-резаная рана, на передней поверхности левой половины грудной клетки 4 колото-резаные раны глубиной от 6см до 10см, проникающие в грудную полость имеющие раневой канал спереди назад слева направо и несколько снизу вверх, также на передней поверхности левой половины грудной клетки обнаружены две непроникающие колото-резаные раны и одна проникающая в грудную полость колото-резаная рана глубиной до 10см, имеющее направление раневого канала сверху вниз, на передней поверхности правой половины грудной клетки одна непроникающая в грудную полость колото-резаная рана, на передней брюшной стенке одна колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, на правой задней боковой поверхности грудной клетки колото-резаная рана, проникающая в грудную полость, на левой задней боковой поверхности грудной клетки непроникающая колото-резаная рана, на правой кисти в области ногтевой фаланги первого пальца колото-резаная рана, на тыльной поверхности три поверхностных рвано-ушибленных раны и ссадина, а также на тыльной поверхности левой кисти обнаружена ссадина (л.д.49-66 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 30.01.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен гараж №Б гаражного кооператива «Сосновый бор», в котором имеется автомашина-пикап «Ниссан» белого цвета, на ручке передней двери которой с левой стороны обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, кроме того в салоне обнаружены и изъяты кухонный нож и рулон туалетной бумаги с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на обшивке с внутренней стороны задней левой двери обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, а бардачке 2 пары рабочих перчаток (л.д.67-81 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 02.02.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята черная сумка, имеющая на поверхности пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, внутри которой имелись документы на имя К.П.С. (л.д.82-96 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена территория капитального здания «Ш»-образной формы, расположенного по <адрес>, где по указанию обвиняемого Михайлова О.С. обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и металлическим клинком с гравировкой в виде колючей проволоки и паутины, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.97-104 т.1).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 30.05.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен гаражный кооператив «Сосновый бор», на территории которого имеется один въезд, он же выезд, который располагается со стороны улицы Железнодорожников. На примерном расстоянии 155 метров в северном направлении от въезда в гаражный кооператив расположено место, где 29.01.2017г. был обнаружен труп К.П.С. Данный участок местности располагается примерно в 75 метрах в восточном направлении от <адрес> (л.д.105-117 т.1).

Протокол освидетельствования от 29.01.2017г., в соответствии с которым у Михайлова О.С. на верхней одежде, лице и на обоих кистях рук имеются следы запекшейся крови, а на лице также гиперемия, отек левой скуловой области и ушиб спинки носа. С лица и кистей рук Михайлова О.С. взяты смывы (л.д.120-123 т.1).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.01.2017г., согласно которого у Михайлова О.С. получены образцы его крови (л.д.125-127 т.1).

Протокол выемки от 29.01.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым у Михайлова О.С. изъяты: зимняя куртка черного цвета, вязанная шапка черного цвета, штаны черного цвета, камусы, спортивная куртка (л.д.129-137 т.1).

Протокол осмотра предметов от 31.01.2017г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрены изъятые у Михалова О.С. зимняя куртка черного цвета, которая с левой стороны в передней части и рукавов испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, вязаная шапка черного цвета, штаны черного цвета, на которых пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также осмотрены унты-камусы и спортивная куртка черного цвета, верхняя часть воротник которой с правой стороны пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь (л.д.139-155 т.1).

Протокол выемки от 30.01.2017г., в соответствии с которым в магазине «Авто», расположенного по адресу: п.Таксимо, ул.Железнодорожников, 7, изъята видеозапись с камер наружного наблюдения на DVD-диск (л.д.160-163 т.1).

Протокол осмотра предметов от 30.01.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена изъятая с камер наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» видеозапись, на которой зафиксировано проезд автомобиля светлого цвета в кузове «пикап» в гаражный кооператив «Сосновый бор», через некоторое время следование человека из кооператива, а затем приезд в данный гаражный кооператив автомобиля УАЗ вневедомственной охраны с включенными проблесковыми маяками (л.д.164-173 т.1).

Протокол осмотра предметов от 01.02.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена изъятая в ходе осмотра трупа К.П.С. одежда последнего, а именно: футболка темно-синего цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, имеющая 7 сквозных повреждений г-образной и линейной формы спереди слева в области груди длиной около 2-2,5см, а также на передней поверхности справа 2 сквозных повреждения длиной 2-2,3см и на задней поверхности сквозное повреждение г-образной формы; шерстяная кофта, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, и зимняя куртка красного цвета, имеющие многочисленные сквозные повреждения в тех же областях, что и на указанной футболке; спортивные брюки черного цвета, пропитанные веществом бурого цвета, похожего на кровь; меховая кепка коричневого цвета, имеющая слева несквозное повреждение; трико черного цвета и трусы сиреневого цвета, которые спереди обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь; две пары носков, а также пара кожаных сапог черного цвета, имеющие многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.175-196 т.1).

Протокол осмотра предметов от 06.02.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия; ключи, банковская карта на имя К.П.С., деньги в сумме 1761 рубль, кассовые чеки, перчатка белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, две пары трикотажных перчаток белого цвета, рулон туалетной бумаги, имеющей пятна вещества бурого цвета, кожаная сумка черного цвета с документами на имя К.П.С. и иными документами (л.д.198-213 т.1).

Протокол осмотра предметов от 07.02.2017г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятый в ходе осмотра из салона автомашины «Ниссан Датсун» в гаражном кооперативе «Сосновый бор», кухонный нож общей длиной – 29,9 см, длина рукояти – 12 см, длина клинка около 17,9см, без визуальных следов вещества бурого цвета, а также нож кустарного производства, изъятый 05.02.2017г. в ходе осмотра места происшествия, на клинке длиной около 12,4см и рукояти которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, кроме того на клинке ножа с правой стороны имеются рисунки паука и паутины, а с левой стороны рисунки в виде звезды и колючей проволоки (с указанного ножа сделан смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь) (л.д.215-222 т.1).

Протокол выемки от 02.02.2017г., в соответствии с которым у судебно-медицинского эксперта Б.З.В. изъяты образцы крови и кожный лоскут с ранами от трупа К.П.С. (л.д.225-229 т.1).

Протокол освидетельствования от 29.01.2017г., в соответствии с которым у Михайлова О.С. обнаружено состояние алкогольного опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,24mg/l.-0,50% (л.д.232 т.1).

Заключение эксперта №03-17 от 20.03.2017г., в соответствии с выводами которого смерть К.П.С. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате множественных резаных ранений шеи и колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов. Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, соответствует сроку до 1-х суток. На трупе К.П.С. имелись следующие повреждения:

- множественные резаные ранения шеи и колото-резанные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов: резаная рана №5 левой щечной области с переходом на левую боковую поверхность шеи, резаная рана №4 подбородочной области справа с переходом на правую передне-боковую поверхность шеи, сквозное повреждение передней стенки гортани, слепые, проникающие колото-резаные раны №№8,9,10,11,12 передней поверхности левой половины грудной клетки, слепая, проникающая колото-резаная рана №14 левой боковой поверхности грудной клетки, слепая, проникающая колото-резаная рана №17 передней брюшной стенки справа, слепая, проникающая колото-резаная рана №18 правой задне-боковой поверхности грудной клетки, множественные слепые повреждения всех долей левого легкого и нижней доли правого легкого. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 10 воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- слепые непроникающие колото-резаные раны шеи, грудной клетки №№1,2,3,6,7,13,15,16,19 причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 9 воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- поверхностная резаная рана правой кисти причинена прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1 воздействия режущего орудия, по своим свойствам расценивается как причинившая вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- поверхностные рвано-ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти и ссадины обеих кистей причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 4 воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

После получения потерпевший мог совершать осознанные, активные действия, неопределенно короткий промежуток времени пока нарастала кровопотеря. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент нанесения повреждения, могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрации этилового спирта (1,8%) в крови от трупа гр. К.П.С., обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.240-246 т.1).

Заключение эксперта №01-17 от 10.02.2017г., в соответствии с выводами которого у Михайлова О.С. на момент осмотра имелись следующие повреждения: кровоподтеки спинки носа и левой скуловой области и кровоизлияние под слизистую оболочку внутренней поверхности верхней губы. Данные повреждения причинены в пределах 1 суток на момент осмотра, в результате не менее, чем 3 воздействий тупого твердого предмета (-ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.6-7 т.2).

Заключение эксперта №08 от 13.02.2017г., в соответствии с выводами которого след обуви, зафиксированный на фото №12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2017г., мог быть оставлен подошвой унта на правую ногу, изъятого в ходе выемки у Михайлова О.С. След обуви, зафиксированный на фото №17 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2017г., мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятого в ходе осмотра трупа К.П.С. След обуви, зафиксированный на фото №19 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2017г., мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого в ходе осмотра трупа К.П.С. Дорожка следов обуви, описанная в протоколе осмотра места происшествия и изображенная на фото №15 фототаблицы к данному протоколу, вероятно, образована при ходьбе, переходящей в бег (л.д.25-30 т.2).

Заключение комиссии экспертов №303 от 20.02.2017г., в соответствии с выводами которой Михайлов О.С. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Михайлова О.С. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Михайлов О.С. мог правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них правильные показания. По заключению психолога, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Михайлов О.С. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. У Михайлова О.С. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой криминальной ситуации (л.д.41-45 т.2).

Заключение эксперта №3/108 от 26.05.2017г., в соответствии с выводами которой на представленных на экспертизу ногтевых пластинах кистей рук К.П.С. обнаружен генетический (биологический) материал, который произошел от К.П.С., происхождение данного генетического материала от Михайлова О.С. исключается. На представленной на экспертизу зимней куртке черного цвета, изъятой у Михайлова О.С., обнаружена кровь. Кровь в объектах №№1,3,4 произошла от Михайлова О.С., кровь в объекте №2 произошла от К.П.С. На представленных на экспертизу штанах черного цвета обнаружена кровь (объекты №№5,6). Кровь в объекте №5 произошла от Михайлова О.С., кровь в объекте №6 произошла от К.П.С. На представленной на экспертизу трикотажной перчатке обнаружена кровь (объекты №№9-11), генетический (биологический) материал (объект №12). Кровь (объекты №№9-11) произошла от К.П.С. Генетический (биологический) материал (объект №12) произошел в результате смешения биологических следов К.П.С. и Михайлова О.С. На представленных на экспертизу смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в объектах №№13-15,17,18 обнаружена кровь, которая произошла от К.П.С. На представленных на экспертизу пяти фрагментах марли (в постановлении указано «четыре смыва с лица, кистей обеих рук и носовых пазух, изъятых в ходе освидетельствования…») в объектах №№19-22 обнаружена кровь, которая произошла от Михайлова О.С. На представленном на экспертизу одном фрагменте марли (смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон с обшивки задней пассажирской двери слева автомашины Nissan Datsun) в объекте №25 обнаружена кровь, которая произошла от Михайлова О.С. На представленном на экспертизу фрагменте марли (в постановлении «смыв, изъятый с рукояти ножа и клинка…») в объектах №26,27 обнаружена кровь, которая произошла от К.П.С. На представленной на экспертизу куртке, изъятой в ходе осмотра трупа К.П.С., обнаружена кровь (объекты №№28-34), которая произошла от К.П.С. На представленных на экспертизу брюках черного цвета, изъятых в ходе осмотра трупа К.П.С., обнаружена кровь (объекты №№35-37), которая произошла от К.П.С. (л.д.66-101 т.2).

Заключение эксперта №34 от 10.05.2017г. в соответствии с выводами которого следует, что на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа К.П.С. имеется 3 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть как нож №1 с рукояткой из пластмассы черного цвета так и нож №2 с рукояткой из дерева при его погружении на глубину до 6см (в пределах скоса обуха) (л.д.110-114 т.2).

Заключение эксперта №81 от 17.05.2017г., в соответствии с выводами которого вероятность причинения повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего К.П.С. при обстоятельствах, указанных Михайловым О.С. в ходе допроса от 05.02.2017г. и в ходе проверки его показаний на месте от 05.02.2017г. – исключается, т.к. последние не объясняют обстоятельств причинения и механизм образования большей части повреждений на теле трупа потерпевшего. Все повреждения на теле трупа потерпевшего прижизненные, причинены в относительно короткий промежуток времени. Определить очередность их причинения по этой причине не представляется возможным. Колото-резаные раны на левой передней поверхности грудной клетки трупа, зафиксированные на фототаблице к протоколу осмотра трупа К.П.С. (фото №17-18), располагаются на относительно ограниченной по площади поверхности и имеют близкую ориентацию. Кроме того, их раневые каналы по данным экспертизы трупа, также близки по направлению и глубине. Указанное может свидетельствовать о том, что в момент их причинения взаиморасположение потерпевшего и лица, их наносившего, существенно не изменялось, в практике встречается в случаях, например – потерпевший не оказывает активного сопротивления, может находится в положении лежа на спине (л.д.137-145 т.2).

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей Михайлова О.С. (л.д.23, 24 т.3), копия свидетельства о заключении брака Михайлова О.С. (л.д.28 т.3), копия паспорта Михайлова О.С. (л.д.163-164 т.3), адресная справка в отношении Михайлова О.С. (л.д.168 т.3), требование ИЦ МВД, согласно которого у Михайлова О.С. непогашенных судимостей не имеется (л.д.170, 175 т.3), медицинская справка, согласно которой Михайлов О.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.171-172 т.3), характеристика от УУП Е.В.А, в соответствии с которой Михайлов О.С. по постоянному месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173 т.3), характеристика от УУП С.А.Е, согласно которой Михайлов О.С. по временному месту проживания в п.Таксимо характеризуется посредственно (л.д.174 т.3), характеристика с МО «<данные изъяты>», в соответствии с которой Михайлов О.С. характеризуется положительно (л.д.179 т.3), копии благодарностей Михайлову О.С. (л.д.180-181 т.3), а также копии приговора в отношении К.П.С. (л.д.14-20 т.3).

Кроме того, судом по ходатайству потерпевшей Х.О.С в порядке ст.286 УПК РФ приобщены и исследованы характеризующие материалы в отношении К.П.С.,а именно копия свидетельства о заключении брака К.П.С., копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей К.П.С., положительные характеристики и копии благодарностей.

Судом по ходатайству защитника в порядке ст.286 УПК РФ приобщены и исследованы копии медицинских справок о наличии заболевания у Михайлова О.С., характеристики с места жительства, от соседей и с МБОУ «<данные изъяты>», согласно которых подсудимый характеризуется положительно.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Михайлова О.С.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия по делу вина Михайлова О.С. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями закона.

Вина Михайлова О.С. подтверждается его оглашенными показаниями в той части, где он указывает предшествовавшие совершению преступления обстоятельства совместного распития спиртного, последующие время, место и орудие преступления, а также признает факт нанесения пяти ударов ножом К.П.С. в область живота, груди и спины, в результате происшедшей между ними ссоры по поводу разногласий в сфере совместной предпринимательской деятельности. Оснований не доверять данным оглашенным показаниям Михайлова О.С. в указанной части у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Так, оглашенные показания подсудимого в части указания им времени и места преступления, получения удара в лицо от К.П.С. в ходе ссоры, а также признания просто факта нанесения им пяти ударов ножом К.П.С., но не условий их нанесения, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в местности, описываемой Михайловым, а именно в гаражном кооперативе «Сосновый бор», был обнаружен труп К.П.С. с признаками насильственной смерти, последующим протоколом осмотра трупа, зафиксировавшем наличие многочисленных колото-резаных ранений, в том числе в области живота, передней и задней поверхностях грудной клетки, т.е. в указываемых подсудимым областях нанесения ударов, а также протоколом осмотра одежды К.П.С., имевшей повреждения в проекции обнаруженных на трупе К.П.С. телесных повреждений. Кроме того, показания подсудимого в указанной части также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на место нахождения ножа, которым наносил удары К.П.С., протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017г., согласно которого обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью и следами вещества бурого цвета похожего на кровь, последующим протоколом осмотра данного ножа и заключением эксперта №3/108 от 26.05.2017г., согласно которого на смыве, изъятом с указанного ножа, обнаружена кровь, происшедшая от К.П.С. Также судом, в части признания достоверности показаний подсудимого об орудии преступления, наряду с указанными доказательствами дополнительно принимается во внимание протокол выемки от 02.02.2017г., согласно которого у судебно-медицинского эксперта был изъят кожный лоскут с ранами от трупа К.П.С. и заключение эксперта №34 от 10.05.2017г., в соответствии с которым имевшиеся на данном лоскуте колото-резаные повреждения могли быть образованы в результате воздействия, в том числе указанного ножа.

В остальной части к оглашенным показаниям Михайлова, а также к его показаниям в суде, описывающим обстоятельства якобы нападения на него со стороны К.П.С., во время которого он, обороняясь, причинил телесные повреждения последнему, повлекшие его смерть, суд относится критически, считает их недостоверными, не соответствующими действительности и данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. К указанному выводу суд пришел в силу следующих оснований.

Показания подсудимого в вышеприведенной части являются нестабильными и непоследовательными, поскольку Михайловым выдвигались кардинально различные версии происшедшего. Так, в своих оглашенных показаниях Михайлов прямо указывает, что вначале он выдумал версию о нападении на него и К.П.С. трех неизвестных молодых людей, однако затем в ходе предварительного расследования и в суде подсудимый уже выдвинул иную версию о якобы наличии нападения на него со стороны К.П.С.. Факт изменения подсудимым версий причинения смерти К.П.С. объективно подтверждается показаниями свидетеля В.С.А. о том, что после обнаружения трупа К.П.С. Михайлов ему прямо пояснил, что на него и К.П.С. напали и побили трое неизвестных людей. Указанные обстоятельства, отражающие произвольность выбора подсудимым описания происшедших событий, прямо свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого и их несоответствии действительности. Наряду с указанными основаниями, судом принимается во внимание то, что показания подсудимого Михайлова в указанной части прямо опровергаются совокупностью целого ряда согласующихся между собой исследованных доказательств.

Так, показания подсудимого о том, что изначально нож был в руке у якобы напавшего на него К.П.С., который он смог отобрать, порезав при этом последнему правую руку, прямо опровергаются заключением эксперта №03-17 от 20.03.2017г., согласно которого обнаруженная на трупе К.П.С. поверхностная резаная рана правой кисти была причинена в пределах 1 суток до наступления смерти, т.е. гораздо раньше до описываемых подсудимым событий. Аналогичным образом суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что первый удар ножом в область живота К.П.С. он нанес в ходе борьбы, обороняясь и зайдя с правого боку К.П.С., поскольку они также прямо опровергаются заключением эксперта №03-17 от 20.03.2017г., согласно которого раневой канал раны на передней брюшной стенке справа идет в прямом направлении спереди назад, а не справа налево как следовало бы, исходя из указанных показаний подсудимого и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого о том, что после указанного удара ножом в правый бок, он стал убегать вглубь гаражей, а К.П.С. стал его преследовать, также являются надуманными и недостоверными, поскольку прямо опровергаются протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.01.2017г. и заключением эксперта №08 от 13.02.2017г., согласно которых обнаруженная на месте происшествия дорожка следов, вероятно, образована при ходьбе, переходящей в бег. При этом, на фотографиях, сделанных во время указанного дополнительного осмотра места происшествия, которые содержатся в исследованной фототаблице, однозначно видно, что данная дорожка следов, образована из следов обуви К.П.С. и имеет направление от выхода из гаражного кооператива вглубь гаражей, т.е. к месту обнаружения трупа К.П.С., а вначале указанной дорожки следов имеется след обуви Михайлова. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что в действительности не Михайлов стал убегать от К.П.С., а наоборот. Соответственно данные доказательства прямо опровергают показания подсудимого о том, что это он убегал от К.П.С., который догнал его и вновь начал с ним борьбу.

Таким образом, совокупность указанных доказательств полностью исключает версию подсудимого о его преследовании К.П.С., а также об отсутствии у него возможности убежать от последнего не вглубь гаражей, а на улицу, поскольку согласно совокупности вышеприведенного протокола дополнительного осмотра места происшествия и просмотренной видеозаписи проверки его показаний на месте, именно Михайлов располагался ближе к выходу из гаражного кооператива, но не К.П.С..

Показания подсудимого о том, что последующие удары ножом он нанес К.П.С., когда его догнал последний и схватил за горло, а потом повалил на землю и стал наносить ему множественные удары по лицу, душить и выдавливать пальцами глаза, также являются недостоверными и не соответствующими действительности. Так, данные показания прямо опровергаются заключением эксперта № от 10.02.2017г. и оглашенными показаниями эксперта Б.З.В., в соответствии с которыми у Михайлова О.С. кроме кровоподтеков спинки носа и левой скуловой области, а также кровоизлияния под слизистую оболочку внутренней поверхности верхней губы, каких-либо иных телесных повреждений обнаружено не было. В частности, в области шеи и обоих глаз какие-либо повреждения отсутствуют. Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения у Михайлова отсутствуют ввиду того, что последний был одет в зимнюю верхнюю одежду, во внимание не могут быть приняты, поскольку лицо, глаза и шея Михайлова данной одеждой прикрыты не были. Доводы стороны о том, что повреждения в области глаз Михайлова отсутствуют, вследствие того, что до освидетельствования подсудимого прошло мало времени и они не успели проявиться, суд не принимает во внимание, поскольку они являются всего лишь ничем объективно не подтвержденными предположениями защитника, которые не могут быть положены в основу выводов суда.

Вместе с тем, судом принимается во внимание заключение эксперта № от 17.05.2017г., согласно выводов которого, в частности, колото-резаные раны на левой передней поверхности грудной клетки трупа, зафиксированные на фототаблице к протоколу осмотра трупа К.П.С., располагаются на относительно ограниченной по площади поверхности и имеют близкую ориентацию, их раневые каналы также близки по направлению и глубине, что свидетельствует о том, что в момент их причинения взаиморасположение потерпевшего и лица, их наносившего существенно не изменялось. Указанные данные, наряду с вышеприведенными доводами, также прямо опровергают версию подсудимого о нанесении ударов ножом в ходе якобы борьбы, неизменно влекущей за собой существенное изменение взаиморасположения К.П.С. и Михайлова и соответственно иную локализацию телесных повреждений, чего объективно в ходе экспертизы трупа обнаружено не было.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом принимаются во внимание выводы заключения эксперта № от 17.05.2017г. о том, что вероятность причинения повреждений, обнаруженных на трупе К.П.С. при обстоятельствах, указанных Михайловым в ходе его допроса от 05.02.2017г. и в ходе проверки показаний – исключается, т.к. последние не объясняют причинения и механизм образования большей части повреждений на теле трупа, поскольку подсудимый ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не смог детально объяснить происхождение у К.П.С. столь значительного числа телесных повреждений, в частности сквозной раны в области горла последнего. В указанной части показания подсудимого также нестабильны и непоследовательны, поскольку в оглашенных показаниях, которые Михайлов давал в ходе предварительного следствия, подсудимый показывал, что после нанесения ударов ножом в область лопаток К.П.С., не помнит, что происходило дальше, тогда как в суде подсудимый в своих показаниях, выдвинул уже иную версию (критический анализ которой приведен выше), а именно то, что после ударов в область лопаток К.П.С., последний его свалил на землю, а сам сел сверху и начал бить его, душить и давить пальцами на глаза. Доводы со стороны защиты о том, что указанное заключение эксперта не должно учитываться, поскольку его выводы носят вероятностный характер, не могут быть приняты во внимание в силу следующих оснований. Обоснованность, мотивированность и правильность данной судебной экспертизы, также как и всех остальных экспертиз, имеющихся в рамках настоящего уголовного дела, у суда не вызывает сомнений, т.к. они проведены с соблюдением требований ст.195 УПК РФ компетентными экспертами, имеющими должную квалификацию и стаж работы, которые провели все необходимые мероприятия с исследованием представленных материалов дела, по результатам которых дали свои заключения, отвечающие всем требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, исходя из указанного анализа вышеприведенного ряда исследованных доказательств, а также с учетом показаний свидетелей по делу, ни один из которых не являлся очевидцем преступления, суд считает, что показания подсудимого Михайлова о том, что он, обороняясь, ножом нанес телесные повреждения, повлекшие смерть К.П.С., в ходе нападения на него со стороны последнего, являются нестабильными и непоследовательными, недостоверными и не соответствующими действительности, представляют собой не более чем выдуманную версию, выдвинутую подсудимым в целях избежания уголовной ответственности.

В результате анализа совокупности всех исследованных доказательств, представленных как стороной государственного обвинения так и стороной защиты, каких-либо признаков реальной угрозы нападения и нападения со стороны К.П.С. на Михайлова в действительности не установлено, что соответственно исключало у него наличие состояния необходимой обороны.

Суд проанализировал показания всех свидетелей, содержание которых приведено выше, и пришел к выводу, что ни один из них не являлся очевидцем убийства К.П.С., а показывают в основном только о наличии деловых, дружеских отношений между Михайловым и К.П.С., а также об обстоятельствах, предшествовавших данному событию. При этом, показания свидетелей в соответствующей части были учтены при формировании выводов суда о фактических обстоятельствах дела, приведенных в описательной части настоящего приговора. Показания свидетелей защиты Т.Ф.Т, Б.А.А. и М.С.В не влияют на вышеприведенные выводы суда об обстоятельствах дела, поскольку они лишь описывают взаимоотношения Михайлова и К.П.С., а также содержат сведения о конфликте между указанными лицами, имевшем место в декабре 2016 года. Доводы стороны защиты о наличии непогашенной судимости у К.П.С. по ст.105 УК РФ, не могут влиять на выводы суда, поскольку исходя из совокупности показаний самого подсудимого, потерпевшей Х.О.С, свидетелей К.П.С., В.С.А., А.Д.В., Г.А.А., Т.Ф.Т, Б.А.А. и М.С.В определенно следует, что подсудимый, несмотря на то, что знал о наличии данной судимости у К.П.С., длительное время общался с последним, имел с ним близкие дружеские и деловые отношения. Сам же по себе просто факт наличия непогашенной судимости у К.П.С. по ст.105 УК РФ не может свидетельствовать о его поведении ночью 29.01.2017г. Доводы стороны защиты о физическом превосходстве К.П.С. над Михайловым не могут влиять на выводы суда, ввиду того, что как указано выше, каких-либо реальных оснований для самообороны у подсудимого не имелось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие антропометрические данные потерпевшего, указываемые стороной защиты.

К показаниям подсудимого в суде о том, что он выпил совсем немного спиртного, поэтому не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, считает их недостоверными и данными в целях смягчения наказания. К данному выводу суд пришел ввиду того, показания подсудимого в этой части также являются непоследовательными и нестабильными, поскольку согласно оглашенных показаний Михайлов перед совершением преступления употребил 5 рюмок водки, тогда как в суде уже заявил, что всего две. Согласно протокола освидетельствования от 29.01.2017г. у Михайлова О.С. было установлено наличие состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,24mg/l.-0,50%.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что Михайлов после совместного употребления спиртного умышленно причинил смерть К.П.С. именно при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В соответствии с заключением эксперта №03-17 от 20.03.2017г., смерть К.П.С. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате множественных резаных ранений шеи и колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова О.С. по ст.105ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К данному выводу суд пришел в результате анализа совокупности вышеприведенных исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, указанных в описательной части настоящего приговора. Так, судом установлено, что подсудимый Михайлов О.С., находясь в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с К.П.С., умышленно нанес 19 ударов ножом в область жизненно важных органов последнего, а именно в область шеи, грудной клетки и живота. Суд исключает из объема предъявленного Михайлову О.С. обвинения причинение им К.П.С. поверхностной резаной раны правой кисти, а также поверхностных рвано-ушибленных ран тыльной поверхности правой кисти и ссадин обеих кистей, поскольку согласно заключения эксперта №03-17 от 20.03.2017г. данные телесные повреждения причинены К.П.С. в пределах 1 суток до наступления смерти, т.е. гораздо раньше совершения Михайловым убийства последнего.

На основании всех изложенных обстоятельств суд приходит к однозначному выводу, что умысел Михайлова был направлен на причинение смерти К.П.С., которую подсудимый предвидел и желал ее наступления, о чем свидетельствует использование им в качестве орудия преступления ножа, имеющим длину клинка около 12,4см, при нанесении ударов К.П.С. в область жизненно важных органов – шеи, грудной клетки и живота, а также значительное количество (19 ударов) и сила данных ударов, которая оказалась достаточной для причинения последнему множественных резаных ранений шеи, в том числе сквозное повреждение гортани, и множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти и находящиеся в прямой причинной связи. Суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, приходит к выводу, что в действиях подсудимого не усматривается признаков убийства с особой жестокостью, поскольку умыслом Михайлова не охватывалось совершение убийства К.П.С. с особой жестокостью.

Согласно оглашенных показаний подсудимого удары ножом были нанесены им К.П.С. в результате конфликта с последним, т.е. мотивом совершения указанного умышленного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Оценив данные медицинской справки о том, что Михайлов О.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с заключением комиссии экспертов № от 20.02.2017г. и данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Михайлова О.С. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Михайлов О.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Михайлова О.С. суд на основании ст.63ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел в силу следующих оснований. Так, на основании совокупности исследованных доказательств, в частности оглашенных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей В.С.А., В.Т.И, А.В.В и протокола освидетельствования Михайлова О.С. от 29.01.2017г. с достоверностью установлено, что подсудимый во время совершения убийства К.П.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ходе совместного распития, имевшего место непосредственно перед совершением преступления. Наряду с установлением факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание личность подсудимого, степень и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе избранный способ убийства с использованием ножа и значительное количество, характер, локализацию и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, а также учитывает заключение комиссии экспертов №303 от 20.02.2017г., согласно которого состояние алкогольного опьянения (любой степени) способствует снятию социальных барьеров при выборе реагирования, особенно в конфликтных ситуациях, соответственно имевшееся у Михайлова состояние алкогольного опьянения повлияло на выбор им агрессивного способа разрешения конфликта. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения однозначно оказало негативное влияние на поведение Михайлова при совершении преступления, исходя из вышеприведенных установленных судом фактических обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание Михайлова О.С. обстоятельств суд учитывает фактически частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления посредством добровольного указания органу предварительного следствия места нахождения орудия преступления, попытки вызова по телефону скорой помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение К.П.С. в виде удара подсудимого, которое послужило одним из поводов для совершения подсудимым преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, болезненное состояние подсудимого, а также положительные характеристики от родственников, супруги, друзей, соседей, с места жительства и бывшего места учебы подсудимого. При этом, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в их совокупности, по мнению суда не являются исключительными, соответственно не являются основаниями применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК.

Наличие в действиях подсудимого Михайлова О.С. отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила, предусмотренные ст.62ч.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенным Михайловым О.С. преступления, на менее тяжкую.

При определении Михайлову О.С. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности исправления Михайлова О.С и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усмотрел оснований для назначения Михайлову О.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Михайлову О.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Михайлов О.С., ранее не отбывавший лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное ст.105ч.1 УК РФ, которое относится к особо тяжким преступлениям.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что одежду и обувь К.П.С. – необходимо вернуть законному владельцу-потерпевшей Х.О.С; одежду и обувь Михайлова О.С. – вернуть по принадлежности; трикотажные перчатки, туалетную бумагу, 6 смывов, 2 ножа, образцы крови и кожный лоскут с трупа К.П.С. – необходимо уничтожить; диск с видеозаписью с магазина «Авто», а также диск с видеозаписью проверки показаний Михайлова О.С. на месте – хранить при уголовном деле.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания от 17.07.2017г. осуществлялась адвокатом Шенхоровой Н.С. по назначению, и с учетом мнения подсудимого, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитнику денежные средства в сумме 7704 рубля, взыскать в доход государства с подсудимого Михайлова О.С. Оснований для полного или частичного освобождения Михайлова О.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Михайлова О.С в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Михайлову О.С. с 14.08.2017г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Михайлова О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания последнего под стражей с 29.01.2017г. по 14.08.2017г.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду и обувь К.П.С. – вернуть законному владельцу-потерпевшей Х.О.С; одежду и обувь Михайлова О.С. – вернуть по принадлежности; трикотажные перчатки, туалетную бумагу, 6 смывов, 2 ножа, образцы крови и кожный лоскут с трупа К.П.С. – уничтожить; диск с видеозаписью с магазина «Авто», а также диск с видеозаписью проверки показаний Михайлова О.С. на месте – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Михайлова О.С. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 7704 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым О.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов