Мотивированное решение от 31.12.2020 по делу № 02-5541/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 декабря 2020 года                                                              город  Москва        

        Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Мельниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5541/2020 (УИД №77RS0031-02-2020-001321-51) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к  Морозовой Елизавете Евгеньевне, Морозовой Вере Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Морозовой В.Е., Морозовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Свои требования мотивировал тем, что 27.05.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»  и Морозовой Е.Е. был заключен кредитный договор №10278/14 о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 477 085 руб. на срок до 25.05.2019 включительно, под 25% годовых.  

Согласно п.2.6. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Морозовой В.Е. по договору поручительства №10278/14 от 27.05.2014.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 123 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.2.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на 04.06.2020 сумма задолженности ответчика составила 1 412 063, 11 рублей, которая состоит из:

- 455 573, 04 руб. – просроченная ссуда;

- 221 090, 39 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;

- 153 961, 93 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 581 437, 75 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства  №10278/14 от 27.05.2014 с Морозовой В.Е.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Морозовой Е.Е. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №10278/14 от 27.05.2014 на условиях этого договора.

В связи с существенными нарушениями обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика и поручителя, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 412 063, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 260, 32 руб.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

            Ответчик Морозова Е.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска в части взыскания основного долга не возражала, возражала против удовлетворения иска в части взыскания неустоек, просила снизить неустойки.

Ответчик Морозова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая против удовлетворения иска в части взыскания основного долга не возражала, возражала против удовлетворения иска в части взыскания неустоек, просила снизить неустойки.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Суд выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пп.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27.05.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»  и Морозовой Е.Е. был заключен кредитный договор №10278/14 о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 477 085 руб. на срок до 25.05.2019 включительно, под 25% годовых.

Согласно п.2.6. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Морозовой В.Е. по договору поручительства №10278/14 от 27.05.2014.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 123 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.2.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на 04.06.2020 сумма задолженности ответчика составила 1 412 063, 11 рублей, которая состоит из:

- 455 573, 04 руб. – просроченная ссуда;

- 221 090, 39 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;

- 153 961, 93 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 581 437, 75 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства  №10278/14 от 27.05.2014 с Морозовой В.Е.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Морозовой Е.Е. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №10278/14 от 27.05.2014 на условиях этого договора.

В связи с существенными нарушениями обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика и поручителя, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.        

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания неустоек, суд с учетом ходатайства ответчиков, удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных неустоек, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до 50 000 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 260, 32 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10278/14 ░░ 27.05.2014: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 455 573, 04 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 221 090, 39 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 153 961, 93 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 260, 32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░