Дело № 2-6584/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 октября 2018 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при секретаре Корниловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" к Нерсисяну Араму Володяевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском Нерсисяну А.В., указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,90% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 512 438,74 руб., из которых: 419 921,66 руб. – просроченный основной долг; 70 499 руб. – просроченный проценты; 22 018,08 руб. – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324,39 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Нерсисян А.В.в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной картой в соответствии заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику под 25,90% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Из представленного расчета задолженности усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 512 438,74 руб., из которых: 419 921,66 руб. – просроченный основной долг; 70 499 руб. – просроченный проценты; 22 018,08 руб. – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней.
В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Наименование истца было изменено с ОАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России".
Ответчиком возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, поскольку им допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа и процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324,39 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" удовлетворить.
Взыскать с Нерсисян Арама Володяевича, <данные изъяты>, в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по банковской карте № в размере 512 438,74 руб., из которых: 419 921,66 руб. – просроченный основной долг; 70 499 руб. – просроченный проценты; 22 018,08 руб. – взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней, расходы по оплате госпошлины в размере 8 324,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Пономарёва
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года
Судья В.В. Пономарёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>