Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2022 (1-1461/2021;) от 29.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

07.04.2022г.                                                                       <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО7, подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес> «А», гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых детей, из которых двое малолетних, двое несовершеннолетних, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем открутки заглушки, которую закрутили сотрудники АО «Газпром Газораспределение Махачкала» подсоединила резиновый шланг к газовой трубе, осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В ходе производства дознания, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, которыми являются:

-показания подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своими детьми. Право собственности на земельный участок, и на само домовладение у нее не оформлено. Газ в домовладении, когда они заселялись туда не был подведен. Для бытовых нужд она сначала использовала электричество. Так как не хватало напряжения в доме, и электричество для бюджета ее семьи обходилось дорого, она решила незаконно, самовольно, не имея соответствующего разрешения, подключиться к городским газовым сетям, чтобы потребить газ для нужд своей семьи, то есть, для того, чтобы готовить дома еду, и для отопления дома в зимнее время. Официально, для подключения газа к дому, в газовую службу она не обращалась, договор поставки газа в дом не заключала, лицевой счет не открывала, так как у нее на это домовладение не была оформлена право собственности, и не были правоустанавливающие документы. Сама газовая труба проходила по улице, мимо дома. Для этого, она сначала закупила необходимый материал, резиновые шланги, краны и в мае 2021 сама произвела врезку в городскую газовую магистраль, и провела газ в свое домовладение. Дома газ она подключила к газовому котлу, и к газовой плите, установленной в помещении кухни. Подключив газ к приборам потребления, она начала его потреблять, для нужд своей семьи. Прибор учета потребляемого газа (счетчик) ею был установлен, а за потребляемый газ, денежные средства, она никому не платила. В городскую газовую службу, с заявлением о подключении газа к дому она не обращалась, причиной этому послужило то, что у них не имелись правоустанавливающие документы на это жилище. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехал сотрудник газовой службы совместно с участковым уполномоченным, и установив, что она незаконно подключилась к городским газовым сетям, на нее был составлен административный протокол за незаконное подключение к городским газовым сетям. За это совершенное ею административное правонарушение по факту самовольного, незаконного подключения к городским газовым сетям, в это же время ее домовладение составлением акта было отключено от газовой сети сотрудниками газовой службы. ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья <адрес> оштрафовал ее на сумму в десять тысяч рублей. Штраф ею не оплачен в связи с финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими детьми и так как дома было очень холодно и дети ее мерзли она решила повторно подключиться самовольно к городским газовым сетям, для приготовления еды и обогрева дома. Для этого, из кладовой комнаты она достала весь необходимый материал, вытащила заглушку подсоединила резиновый шланг к трубе и подключилась к городским газовым сетям. В помещении дома, газ она подвела и подключила газовой плите и газовому котлу после чего стала незаконно потреблять газ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась дома, снова приехали сотрудники газовой службы в сопровождении сотрудника отдела полиции по <адрес>, и при проверке им законности потребляемого ими газа, они снова выявили незаконное подключение газа, о чем собрал и оформил соответствующие документы сотрудник полиции, а через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник газовой службы отключил газ, об отключении составил акт и уехал. За все это время, как она незаконно подключила газ к своему дому, за потребляемый газ денежные средства не оплачивала. Технические условия, подключения газа к дому не созданы, лицевой счет не открыт, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.34-36);

-показания свидетеля ФИО5, который показал, что он состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по городу Махачкала, ДД.ММ.ГГГГ, им при полученной информации был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала», совместно с УУП при обходе административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод и нефтепровод, был выявлен факт несанкционированной самовольной врезки в газопровод по адресу <адрес> осуществлённый гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по вышеуказанному адресу, которая ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, с назначением наказания в виде штрафа в размере №) рублей. После чего по приезду на адрес был собран материал и в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, был представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ ( т.1 л.д.41-42);

-показания свидетеля ФИО6, который показал, что он работает в ООО «Газпром Газораспределение Махачкала» в должности слесаря контролера. В его функциональные обязанности входит выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение из ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о том, что ими при проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление граждан, незаконно подключившихся к городским газовым сетям, выявлен факт, что гр. ФИО2, проживающая по адресу: РД, <адрес> самовольно, незаконно подключилась к городским газовым сетям, и потребляла газ для своих бытовых нужд. По данному поводу на нее составлен соответствующий материал, в тот же день, он взял с собой все свои необходимые инструменты, выехал по указанному адресу, и отключил газ от указанного домовладения, о чем им был составлен соответствующий акт ( т.1 л.д. 43-44);

-постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, назначен штраф в размере № (т.1л.д.18);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета.(т.1 л.д. 6-8);

-акты обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует обнаружение факта самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации и отключение газа в доме подсудимой ФИО2(т.1 л.д.17,19).

Материалы дела какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не содержат.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой.

Действия ФИО2, которые выразились в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО2 малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, возможно исправление подсудимой путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимой отсутствует место работы, однако она является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустройства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимой штраф в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимая действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершила) не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом того, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и, принимая во внимание, что для подсудимой немедленная уплата штрафа является невозможной, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере    №) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ ФИО2 выплату штрафа рассрочить на № с ежемесячной выплатой по №.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                            Адзиев М.М.