Определение суда апелляционной инстанции от 12.05.2021 по делу № 33-17386/2021 от 22.04.2021

                    судья: Боронина Е.В.

                    гражданское дело № 33-17386/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                 12 мая 2021 года                                                              

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-1517/2021 по частной жалобе Калугиной А.Е. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от                          11 марта 2021 года о возвращении искового заявления 

установил:

Калугина А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ставровой Л.М., Ставрову К.В., Сухачевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое определением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года было возращено ввиду наличия оснований для рассмотрения спора по правилам исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В частной жалобе Калугиной А.Е. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Закон (статья 225 Гражданского процессуального кодекса РФ) не допускает возможности вынесения немотивированных определений, в связи с чем вопрос о наличии спора о правах на недвижимое имущество должен быть обоснован судом применительно к положениям части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены, поскольку обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, судом первой инстанции не исследовались и, соответственно, установлены не были.

Между тем из искового заявления усматривается, что в нем не ставится вопрос о переходе права собственности на квартиру.

Также из искового заявления не усматривается, что на основании договора купли-продажи, о расторжении которого заявлен спор, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру.

Иск мотивирован тем, что в нарушение  пункта 1.5 договора предмет договора купли-продажи фактически отсутствует, так как до заключения оспариваемого договора права на квартиру перешли к иному лицу по договору об отступном.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным ко-дексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку критерии исключительной подсудности спора в обжалуемом определении не установлены, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене  с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░                       11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 133 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░