Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26020/2016 от 05.07.2016

Судья Дьячкова В.А.

Гр.дело № 33-26020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,

при секретаре Т. С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Лобкова А.А. с учетом дополнений к ней на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лобкова А.А. к ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Лобков А. А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО «Страховая группа МСК», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» часть страховой премии, в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *., неустойку в размере *., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., ссылаясь на то, что                     29 мая 2015 года между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор, по которому он был подключен к программе страхования на основании заявления об участии в программе коллективного страхования, то есть, по мнению истца, между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор возмездного оказания услуг, так как Банк в одностороннем порядке включил в кредитный договор условие о принятии на себя обязательства по оказанию услуги по подключению истца к программе коллективного страхования в ОАО «Страховая группа МСК», удержав при выдаче кредита страховую премию в размере * руб., что является, как указал истец, нарушением его прав как потребителя. В июне 2015 года, как указал истец, он обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии, однако денежные средства ему не возвращены.

Истец Лобков А. А. и его представитель - Зарицкая С.В. по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» - Копылова Н. И. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» - Александров Р. В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Лобков А.А., ссылаясь на то, что банк в нарушение требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» включил в одностороннем порядке условие по подключению к программе коллективного страхования; истец полагал, что подключение к программе коллективного страхования являлось обязательным для заключения кредитного договора; истцу не были выданы правила страхования, не предоставлена информация об услуге, не соблюдена письменная форма договора, не выдан страховой полис; оплата участи в программе произведена банком 11 июня 2015 года, а истец отказался от исполнения договора 01 июня 2015года, следовательно, должен был быть произведен возврат платы; законодательством не предусмотрено право страхователя (банка) взимать плату за подключение услуги с застрахованного лица.

Истец Лобков А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Зарицкая С.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» по доверенности Копылова Н.И. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания МСК» в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2015 года Лобков А. А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными», в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере * рублей, сроком на 60 месяцев, в которой указал на то, что с условиями ОАО «Банк Москвы», текстом кредитного договора, договора залога, договора поручительства и тарифами Банка он ознакомлен, согласен и присоединяется к ним (л. д. 109-113).

29 мая 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Лобковым А.А. заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № * по индивидуальным условиям, согласно которым сумма кредита составляет * рублей, срок действия договора с даты подписания ИУ до полного исполнения Банком и Лобковым А.А. обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита по 25 июня 2020 года включительно, процентная ставка 25,9% годовых (п. п. 1-4 Договора).

В п. 14 Договора, Лобков А.А. указал на то, что с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 29 мая 2015 года, он ознакомлен и согласен (л. д. 114-115).

При заключении кредитного договора 29 мая 2015 года Лобков А.А. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором он, указав на то, что он, действуя добровольно, выражает согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № * от 30 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

В заявлении Лобков А.А. подтвердил, что он присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком - п. п. 1.1-1.2 Заявления.

В п. 1.4 Заявления Лобков А.А. указал на то, что он уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка, согласно имеющейся сноске, размер комиссии Банка указан в тарифах Банка, и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

В Заявлении Лобков А.А. просил включить его в число участников Программы по Варианту А по страховым рискам: «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность», наступивших в результате несчастного случая или болезни, сроком страхования с 29 мая 2015 года до 25 июня 2020 года по кредитному договору № * от 29 мая 2015 года - п. п. 2.1-2.2 Заявления.

Согласно п. 2.5 Заявления, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 54 846 рублей.

В п. 5 Заявления Лобков А.А. указал на то, что он уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, а также о том, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования, уплаченная им до даты подачи в Банк заявления от отказе от участия в Программе, не возвращается.

Данным заявлением Лобков А.А. уполномочил Банк в дату подписания им настоящего Заявления перечислить денежные средства с его счета в сумме * рублей в счет Платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5 настоящего Заявления, а также подтвердил, что перед подписанием данного Заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования - п. 9, п. 12 Заявления (л. д. 19).

29 мая 2015 года кредит в размере * рублей выдан Лобкову А.А., что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что 29 мая 2015 года со счета Лобкова А.А., открытого в Банке, списаны * рубль в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, * рублей в счет комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», без учета НДС, * рубля в счет НДС, полученного при комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» (л. д. 119).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не оспорены.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 420, 421, 428, 819, 934, 958 ГК РФ, исходил из того, что согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № * от                    30 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК», выражено Лобковым А.А. добровольно, по своему собственному желанию, о чем указано в Заявлении об участии в программе коллективного страхования, подписанном лично Лобковым А.А., что не оспаривалось в судебном заседании, в котором он подтвердил, что он уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, а также о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка, согласно имеющейся сноске, размер комиссии Банка указан в тарифах Банка, и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, то есть до Лобкова А.А. была доведена полная и исчерпывающая информация, в том числе о плате за участие в Программе страхования, с которой истец был ознакомлен и согласен, доказательств обратного, а также того, что Лобков А.А. при подписании данного Заявления был лишен права осуществить плату за участие в Программе страхования за счет собственных средств, без использования предоставленного ему кредита, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При подписании 29 мая 2015 года Заявления об участии в программе коллективного страхования Лобков А.А. располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, размер платы за участие в Программе страхования был ему известен, он с ним согласился, подписав Заявление. Судом принято во внимание, что в случае неприемлемости условий Заявления, в том числе в части размера платы за участие в Программе страхования, истец был вправе отказаться от участия в указанной программе, однако собственноручная подпись в Заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно согласился с данными условиями. Подав Заявление об участии в программе коллективного страхования, Лобков А.А. выразил свое волеизъявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», при этом он имел право выбора и при нежелании участвовать в данной Программе, мог отказаться от подписания данного Заявления. Между тем, Лобков А.А. добровольно присоединился к данной Программе, указав свою просьбу включить его в число участников программы на указанных в Заявлении условиях, в числе которых определена плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в размере * рублей, а также на то, что он уведомлен о том, что данная плата состоит из комиссии Банка, размер которой указан в тарифах Банка, и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, уполномочив Банк в дату подписания им настоящего Заявления перечислить денежные средства с его счета в сумме * рублей в счет Платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5 настоящего Заявления. Таким образом, Лобков А.А. выразил согласие на перечисление денежной суммы в размере * рублей в качестве оплаты комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, следовательно, был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка. Досрочное погашение кредита не может служить основанием, согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Кроме того, при подписании заявления об участии в программе коллективного страхования был Лобков А.А. уведомлен о том, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования, уплаченная им до даты подачи в Банк заявления от отказе от участия в Программе, не возвращается. В случае несогласия с указанными условиями, Лобков А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кроме того, как установлено в судебном заседании, страховая премия, перечисленная ОАО «Страховая группа МСК», составила * рубль, а не *рублей, как заявлено истцом. Поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии, суд не усмотрел оснований для взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Каких-либо нарушений ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО «Страховая группа МСК» прав потребителя не установлено, а поэтому судом также отказано во взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец заявлял исковые требования о взыскании части страховой премии в связи с досрочным отказом от договора страхования, а не в связи с прекращение договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Между тем, при досрочном отказе от договора страхования в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что возврат страховой премии при досрочном отказе от договора стороны не предусмотрели.

Напротив, в пункте 5 Заявления об участии в программе коллективного страхования стороны согласовали, что плата за участие в программе, уплаченная Лобковым А.А. до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в программе, не возвращается, что не противоречит требованиям ст. 958 ГК РФ.

При этом плата за участие в программе Лобковым А.А. была внесена в банк путем списания со счета в день заключения договора – 29 мая 2015 года, то есть до подачи им заявления об отказе от участия в программе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, изложены в решении и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобкова А.А. с учетом дополнений – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6