Мотивированное решение от 02.06.2021 по делу № 02-3233/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3233/21 по иску Антонюк Аллы Армандовны к адрес №1» о понуждению к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке адрес, обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об обязании ответчика оформить право собственности Антонюк А.А. на машиноместо № 750, расположенное по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, гаражный комплекс №2 корпус 16 в коммунальной адрес, зарегистрировать право собственности в адрес Москвы, оформить с истцом основной договору купли-продажи машиноместа, взыскать нотариальные расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, и расходы по госпошлине в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 08.05.2018 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № КОЖ-ММ/16-750/АН-ПД, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 30.06.2018 г. заключить основной договор купли- продажи машиноместа № 750, расположенного на 8 этаже на автостоянке по строительному адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, гаражный комплекс №2, корпус 16 в коммунальной адрес. Стоимость договора в размере сумма истцом оплачена в полном объеме. Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок, обязательства в части заключения с истцом основного договора купли-продажи машиноместа не исполнил, истец направила в адрес ответчика требование о выполнении условий договора. В ответе, ответчик указал, что обязанность заключить основной договор купли-продажи машиноместа возникает у ответчика после регистрации права собственности продавца на объект. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.05.2018 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № КОЖ-ММ/16-750/АН-ПД, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 30.06.2018 г. заключить основной договор купли- продажи машиноместа № 750, расположенного на 8 этаже на автостоянке по строительному адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, гаражный комплекс №2, корпус 16 в коммунальной адрес.

Стоимость договора в размере сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате от 16.05.2018 г. № 301. (л.д. 13).

В материалы дела также представлен акт от 17.05.2018 г. к предварительному договору купли-продажи машиноместа № КОЖ-ММ/16-750/АН-ПД, согласно которого, ответчик передал, а истец приняла машиноместо № 750, расположенного на 8 этаже на автостоянке по строительному адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, гаражный комплекс №2, корпус 16 в коммунальной адрес. (л.д. 14).

При этом право собственности на парковочные места переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права собственности на парковочное место покупателя.

Обязательство по оплате приобретенных машино-мест истцом исполнено в полном объеме.

25.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила заключить основной договор купли-продажи машиноместа (л.д. 15).

01.08.2018 г. ответчиком направлен в адрес истца ответ на обращение, из которого следовало, что в связи с тем, что до настоящего времени право собственности адрес на машиноместо не зарегистрировано, основной договор заключить не представляется возможным (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 433 ГК адресадресзакона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела возражений ответчика следует, что строительство автостоянки, в котором находится спорное машиноместо истца окончено, объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77139000-002343 от 30.09.2009 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что требование истца в части обязании ответчика оформить регистрацию сделки купли-продажи парковочных мест, обоснованно, при этом суд исходит из установленного обстоятельства того, что ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное истцом машино-место, в связи с чем истец не может оформить свое право собственности и распоряжаться машино-место по своему усмотрению.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи, предметом договора является передача истцу в собственность машино-мест.

Истец предъявляет к уплате неустойку за неисполнение в срок обязательства - оформление ответчиком в собственность истца машино-места, однако ответственность ответчика за неисполнение обязательства по передаче документации и регистрации права собственности договорами купли-продажи не предусмотрена. Само же машино-место было передано истцу ответчиком еще в 17 мая 2018года, как это следует из акта к предварительному договору(л.д.14), в связи с чем каких-либо нарушений по срокам передаче объектов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение принятого обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное истцом машино-место, а не по передаче данного объекта строительства истцу. Таким образом, доводы иска в данной части о взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В досудебном порядке истцом также материальных требований к ответчику заявлено не было.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязании ответчика зарегистрировать сделку купли-продажи по предварительному договору купли-продажи машино-места № 750, расположенного на 8 этаже на автостоянке по строительному адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, гаражный комплекс №2, корпус 16 в коммунальной адрес с передачей документов по сделке Антонюк А.А. и в Управление Росреестра по адрес для регистрации права собственности Антонюк А.А.

Вместе с тем, оснований для взыскания нотариальных расходов истца в размере сумма суд не находит, поскольку доверенность на ведение дела в суде доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что в соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не является основанием считать понесенные издержки по ее оформлению относимыми к данному конкретному гражданскому делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Исковые требования Антонюк Аллы Армандовны к адрес – 1» - удовлетворить частично.

Обязать адрес – 1» зарегистрировать сделку купли-продажи в Управление Росреестра по адрес по предварительному договору с Антонюк Аллой Армандовной парковочного места № 750, расположенного на 8 этаже на автостоянке по строительному адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, гаражный комплекс №2, корпус 16 в коммунальной адрес с передачей документов по сделке Антонюк А.А. и в Управление Росреестра по адрес для регистрации права собственности Антонюк А.А.

Взыскать с адрес – 1» в пользу Антонюк Аллы Армандовны расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

1