Мотивированное решение по делу № 02а-0431/2019 от 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Москва       04 июля 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: город Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25 корп. 1 (зал 30), в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2019 по административному исковому заявлению Ларина Евгения Анатольевича к Прокурору Северо-западного административного округа города Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании решений незаконными, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Ларин Е.А. обратился в суд с иском к Прокурору СЗАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании нарушения незаконными, обязании устранить нарушение, в обоснование иска указал, что прокуратурой СЗАО г. Москвы было принято решение 14.01.2019 г. (письмо № ***), в связи с чем административный истец обратился в прокуратуру города Москвы с жалобой. Данная жалоба была направлена на рассмотрение Прокурору СЗАО г. Москвы, который передал ее на рассмотрение своему заместителю Овечкину Д.В., за подписью которого был дан ответ на жалобу от 20.03.2019 № ***. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку фактически жалоба на действия заместителя прокурора СЗАО г. Москвы Овечкина Д.В. была передана на рассмотрение ему же, что прямо запрещено законом. Истец просил суд признать решение Прокурора СЗАО г. Москвы о передаче на рассмотрение заявление тому же должностному лицу, на решение которого была подана жалоба, незаконным, признать решение Прокуратуры г. Москвы, указанное в письме исх №16/4-4-2019/33582 от 28.02.2019 о передаче на рассмотрение заявления в нижестоящий в порядке подчиненности орган, на решение которого была подана жалоба, незаконным, обязать Прокуратуру города Москвы и Прокурора СЗАО г. Москвы устранить нарушения, рассмотрев заявление вх. № *** от 20.02.2019 г. надлежащим лицом и надлежащим органом согласно закону.

Представитель административного истца Ларина Е.А. по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика Прокурора СЗАО г. Москвы , Прокуратуры города Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать , полагая их необоснованными и не основанными на законе.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственный органы и органы местного самоуправления.

Право на обращение в государственные органы и обязанность подготовки мотивированного ответа на обращение также установлена федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст.8 данного закона, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Порядок рассмотрения обращений граждан также определен Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в частности, ст. 10. Пунктом 5 ст. 10 данного закона установлено, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утверждена соответствующая инструкция.

Согласно п. 3.7. Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктом 2.4. указанной Инструкции предусмотрено, что Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются …. с разъяснением права и порядка обжалования.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что Ларин Е.А, и др. 29.12.2018 подали коллективное обращение в Прокуратуру СЗАО г. Москвы.

Прокуратурой СЗАО г. Москвы по данному обращению было принято решение 14.01.2019 г. (письмо № ***), согласно которому 26.09.2017 СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по результатам расследования 24.12.2018 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое признано законным и обоснованным.

Ларин Е.А. и другие граждане 14.02.2019 обратились в Прокуратуру города Москвы , заявление поступило 20.02.19, просили признать ответ от 14.01.2019 незаконными, отменить постановление о прекращении уголовного дела.

В порядке п. 3.2. Инструкции, данная жалоба была направлена на рассмотрение Прокурору СЗАО г. Москвы для личного рассмотрения (вх. № *** от 06.03.2019, который передал ее на рассмотрение своему заместителю Овечкину Д.В., за подписью которого был дан ответ на жалобу от 20.03.2019 № ***. Согласно ответу , постановление о прекращении уголовного дела от 24.12.2018 признано прокуратурой округа 29.01.2019 незаконным и необоснованными, в связи с чем отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования, по результатам которого 20.03.2019 г. следователем СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено.

Представитель административного истца полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку рассмотрение жалобы на заместителя прокурора было поручено ему самому, представитель ответчиков возражал против доводов истца, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства являлись новыми и ранее по ним каких-либо действий заместителем прокурора СЗАО г. Москвы Овечкиным Д.В. не принималось.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку Прокуратура г. Москвы направила жалобу административного истца для личного рассмотрения Прокурора СЗАО, действия данного административного ответчика являются основанными на законе и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Ввиду того, что административному истцу дан ответ по существу обращения, что подтверждено материалами дела, требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Требование о признании действий Прокурора СЗАО по поручению рассмотрению жалобы лицу, чьи действия обжалуются, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку из текста жалобы следует, что в нее включено требование о признании ответа за подписью Д.В. Овечкина от 14.01.2019 г. (письмо № ***) незаконным, повторный ответ на жалобу от 20.03.2019 № ***  на основании поручения Прокурора СЗАО г. Москвы был подписан так же заместителем прокурора СЗАО г. Москвы Д.В Овечкиным., таким образом, доводы стороны истца в данной части требований нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

 РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ларина Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Признать действия Прокурора СЗАО по передаче жалобы на рассмотрение должностному лицу, на решение которого подана жалоба, незаконным.

В остальной части заявленных требований - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков