Решение от 25.10.2021 по делу № 02-1140/2021 от 23.03.2021

...

......

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140/2021 по иску Менделевой ... к фио фио о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску фио фио к Менделевой ... о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к Кирику Ю.М. с указанным иском, ссылаясь на то, что ей по на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/5, принадлежит дача, общей площадью 190,8 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Доля дачи принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2020 года, зарегистрированного в реестре: № 77/783-н/77-2020-5-205, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2021г. Занимаемая истцом часть дачи имеет первый этаж и мансарду, состоящие из следующих помещений: Первый этаж: комн. 1– жилое помещение 21,5 кв.м., комн.2 – жилое помещение 10,3 кв.м., комн.3 помещение подсобное 4,3 кв.м., комн.4 – гостиная 10,0 кв.м., комн.5 – коридор 4,6 кв.м., комн.6 – веранда 10,5 кв.адрес: комн.1 – прочее 12,8 кв.м., комн.2 – прочее 9,8 кв.м., комн.3 – прочее 3,8 кв.м., комн.4 – прочее 0,9 кв.м., комн.5 – прочее 10,0 кв.м., комн.6 – прочее 8,4 кв.м., комн.7 – прочее 15,5 кв.м.. адрес выделяемой части дачи составляет 122,4 кв.адрес часть дачи расположена на земельном участке в кадастровым номером 77:10:0003004:1545 общей площадью 800 кв.м., который находится в пользовании истца. Вход в эту часть дачи и на земельный участок отдельный, все коммуникации так же отдельные. Каких либо споров по пользованию дачей и земельным участком между совладельцами не имеется. Занимаемая часть дачи составляет отдельное помещение №2, на основании технического паспорта здания от 12.02.2021г. и может быть выделена истцу в собственность. В экспликации к поэтажному плану помещения было отмечено, что комнаты 4,6,2-5 переоборудованы без разрешения. Дача находится в СНТ «Энергетик» и все переоборудования были зарегистрированы прежним владельцем в 2007 году году по декларации в рамках дачной амнистии. Площадь дачи при этом не изменилась. На основании изложенного истец просила суд выделить ей в собственность часть дачи общей площадью 122,4 кв.м., по адресу адрес, адрес, состоящую из следующих помещений: Первый этаж: комн. 1– жилое помещение 21,5 кв.м., комн.2 – жилое помещение 10,3 кв.м., комн.3 помещение подсобное 4,3 кв.м., комн.4 – гостиная 10,0 кв.м., комн.5 – коридор 4,6 кв.м., комн.6 – веранда 10,5 кв.адрес: комн.1 – прочее 12,8 кв.м., комн.2 – прочее 9,8 кв.м., комн.3 – прочее 3,8 кв.м., комн.4 – прочее 0,9 кв.м., комн.5 – прочее 10,0 кв.м., комн.6 – прочее 8,4 кв.м., комн.7 – прочее 15,5 кв.м.. и служебные постройки: лит.Г – баня, Г– хозблок, Г – уборная, а так же прекратить право общей долевой собственности на дачу по адресу: адрес, адрес.

Кирик Ю.М. обратился в суд со встречным исковым заявление к Менделевой М.Я. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование своих требований указал, что ему по праву общей долевой собственности , доля в праве 2/5, принадлежит дача общей площадью 190,8 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Доля дачи принадлежит ему на оснвоании свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2008 года, зарегистрировано в реестре № 77-77-20/272/2006-567, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2007г.. Занимаемая Кириком Ю.М. часть дачи имеет первый этаж и мансарду, состоящие из помещений: Первый этаж: комн. 1– жилое помещение 14,8 кв.м., комн.2 – жилое помещение 19,9 кв.м., комн.3 жилое помещение 10,6 кв.м., комн.4 – веранда 4,2 кв.м.. Мансарда: комн.1 – прочее 5,9 кв.м., комн.2 – прочее 11,5 кв.м., комн.3 – прочее 13,3 кв.м.. адрес выделяемой части дачи составляет 80,2 кв.м.. Эта часть дачи расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003004:1492 общей площадью 391 +/– 7 кв.м., который находится у Кирика Ю.М. в собственности. Вход на эту часть дачи и на земельный участок отдельный, все коммуникации тоже отдельные. Каких либо споров по пользованию дачей и земельным участком между совладельцами не имеется. Занимаемая Кириком Ю.М. часть дачи составляет отдельное помещение № 1, на основании заключения эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы от 10.06.2021г. На основании изложенного истец по встречному иску просит выделить ему в собственность часть дачи площадью 80,2 кв.м. по адресу: адрес, адрес., состоящую из следующих помещений: Первый этаж: комн. 1– жилое помещение 14,8 кв.м., комн.2 – жилое помещение 19,9 кв.м., комн.3 жилое помещение 10,6 кв.м., комн.4 – веранда 4,2 кв.м.. Мансарда: комн.1 – прочее 5,9 кв.м., комн.2 – прочее 11,5 кв.м., комн.3 – прочее 13,3 кв.м., а так же прекратить право общей долевой собственности на дачу по адресу: адрес, адрес.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против определения долей в праве собственности не возражал, встречное исковое заявление поддержал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио, является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дачу, общей площадью 190,8 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Доля дачи принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2020 года, зарегистрированного в реестре: № 77/783-н/77-2020-5-205, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2021г. Занимаемая истцом часть дачи имеет первый этаж и мансарду, состоящие из следующих помещений: Первый этаж: комн. 1– жилое помещение 21,5 кв.м., комн.2 – жилое помещение 10,3 кв.м., комн.3 помещение подсобное 4,3 кв.м., комн.4 – гостиная 10,0 кв.м., комн.5 – коридор 4,6 кв.м., комн.6 – веранда 10,5 кв.адрес: комн.1 – прочее 12,8 кв.м., комн.2 – прочее 9,8 кв.м., комн.3 – прочее 3,8 кв.м., комн.4 – прочее 0,9 кв.м., комн.5 – прочее 10,0 кв.м., комн.6 – прочее 8,4 кв.м., комн.7 – прочее 15,5 кв.м.. адрес выделяемой части дачи составляет 122,4 кв.адрес часть дачи расположена на земельном участке в кадастровым номером 77:10:0003004:1545 общей площадью 800 кв.м.

Истцу по встречному иску Кирику Ю.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/5, принадлежит дача общей площадью 190,8 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Доля дачи принадлежит ему на оснвоании свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2008 года, зарегистрировано в реестре № 77-77-20/272/2006-567, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2007г.. Занимаемая Кириком Ю.М. часть дачи имеет первый этаж и мансарду, состоящие из помещений: Первый этаж: комн. 1– жилое помещение 14,8 кв.м., комн.2 – жилое помещение 19,9 кв.м., комн.3 жилое помещение 10,6 кв.м., комн.4 – веранда 4,2 кв.м.. Мансарда: комн.1 – прочее 5,9 кв.м., комн.2 – прочее 11,5 кв.м., комн.3 – прочее 13,3 кв.м.. адрес выделяемой части дачи составляет 80,2 кв.м.. Эта часть дачи расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003004:1492 общей площадью 391 +/– 7 кв.м., который находится у Кирика Ю.М. в собственности.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства по определению суда экспертом
ООО «Верум» проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой составлено заключение.

В соответствии с выводами эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты пришли к выводу, что технический выдел в натуре доли Менделевой М.Я. в соответствии с причитающейся долей, равно 3/5, в доме № 19 строение 62, расположенном по адресу: адрес, адрес, учитывая фактический порядок пользования – возможен. Экспертом представлен вариант выдела долей, представленный вариант соответствует фактическому порядку пользования домовладельцев. Учитывая расположение и технические характеристики несущих конструкций и внутренних инженерных сетей строения, представленный вариант выдела доли является единственно возможным вариантом.

Указанное заключение экспертов суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификат на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено по результатам проведенного экспертами обследования объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░: ░░░░. 1– ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21,5 ░░.░., ░░░░.2 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░░.4 – ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░., ░░░░.5 – ░░░░░░░ 4,6 ░░.░., ░░░░.6 – ░░░░░░░ 10,5 ░░.░.

░░░░░░░░: ░░░░.1 – ░░░░░░ 12,8 ░░.░., ░░░░.2 – ░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░.3 – ░░░░░░ 3,8 ░░.░., ░░░░.4 – ░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░░░░.5 – ░░░░░░ 10,0 ░░.░., ░░░░.6 – ░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░░░░.7 – ░░░░░░ 15,5 ░░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ – ░░░░, ░– ░░░░░░░, ░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░: ░░░░. 1– ░░░░░ ░░░░░░░░░ 14,8 ░░.░., ░░░░.2 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ 19,9 ░░.░., ░░░░.3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., ░░░░.4 – ░░░░░░░ 4,2 ░░.░..

░░░░░░░░: ░░░░.1 – ░░░░░░ 5,9 ░░.░., ░░░░.2 – ░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░.3 – ░░░░░░ 13,3 ░░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░