Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6901/2021 от 15.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-6901/2021

№ 2а-1604/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Онохова Ю.В.

судей:                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Адлерского района города Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании действий незаконными,

по апелляционному представлению Прокурора Адлерского района города Сочи Балина Д.С. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 5 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

прокурор Адлерского района города Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании действий незаконными указав следующее.

АО «Кропоткинское» на праве собственности принадлежит земельный участок по улице Просвещения в Адлерском районе города Сочи (кадастровый номером <№...>) площадью 2 099 квадратных метров с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», который передан Романюку А.А. в аренду сроком на 49 лет. В последующем земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...> перераспределены, с присвоением кадастрового номера <№...>, общей площадь 2 132 квадратных метров. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> утвержден градостроительный план. ООО «ПроектСтройНадзор» утверждена проектная документация и инженерные изыскания. Административным ответчиком, по результатам рассмотрения поступившего 31 мая 2018 заявления, выдано разрешение на строительство капитального объекта «Гостиница». На основании задания на проектирование «Сочиархпроект» разработана проектная документация объекта капитального строительства «Апартотель по улице Просвещения, Адлерского района г. Сочи на участке с кадастровым номером <№...>», которой предусмотрено строительство трехэтажного с подземным этажом объекта капитального строительства. Однако, указанный выше земельный участок в соответствии с генеральным планом городского округа города Сочи расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в связи с этим территориальная зона, установленная Правилами не соответствует функциональному зонированию Генерального плана. Несмотря на наличие законных оснований для отказа, в нарушение градостроительного законодательства, Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи незаконно выданы разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

По административному делу постановлено указанное выше судебное решение, с результатом которого выражает несогласие прокурор Адлерского района города Сочи и во внесенном апелляционном представлении просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокурор Адлерского района города Сочи Балин Д.С., Романюк А.А., Администрация муниципального образования город-курорт Сочи, ООО «Дирекция по проектированию и строительству объектов» и АО «Строительное- монтажное управление № 1» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Кропоткинское» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по улице Просвещения в Адлерском районе города Сочи с кадастровым номером <№...> (ранее кадастровый номер <№...>) площадью 2132 квадратных метров, который передан Романюк А.А. в аренду, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства – «Апартотель» на основании разрешения на строительство от 13 июня 2019 года.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> от 28 сентября 2017 года утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

ООО «Проектно-изыскательская фирма «Базис-ГЕО» в 2017 году подготовлено заключение об инженерно-геологических условиях на объекте «Обоснование проекта строительства объектов гостиничного обслуживания на земельном участке с кадастровым номером <№...> по улице Просвещения в Адлерском районе города Сочи».

На основании задания на проектирование от 10 октября 2017 года ООО «Сочиархпроект» разработана проектная документация объекта «Гостиница по улице <Адрес...> на участке с кадастровым номером <№...>» которой предусмотрено строительство трехэтажного с подземным этажом объекта капитального строительства общей площадью 1555,8 квадратных метров (в том числе надземная часть -1082.8 квадратных метров (подземная часть 473,0 квадратных метров) вместимостью 28 человек, с подземной парковкой на 10 машино-мест.

В отношении указанной проектной документации и инженерных изысканий ООО «ПроектСтройНадзор» утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы от 16 марта 2018 года.

Администрацией города Сочи по результатам рассмотрения, поступившего 31 мая 2018 года заявления, 30 августа 2018 года выдано разрешение на строительство капитального объекта «Гостиница» со следующими параметрами: общая площадь 1555,8 квадратных метров, из которой подземная 473 квадратных метров, площадь застройки 582,3 квадратных метров, количество этажей - 3, подземных этажей - 1. Срок действия разрешения до 30 августа 2020 года.

На основании задания на проектирование от 18 апреля 2018 года ООО «Сочиархпроект» разработана проектная документация объекта капитального строительства «Апартотель по улице Просвещения, Адлерского района города Сочи на участке с кадастровым номером <№...>», которой предусмотрено строительство трехэтажного с подземным этажом объекта капитального строительства общей площадью 1555,8 квадратных метров.

Таким образом, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи на основании заявления о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство, Романюку А.А. выдано разрешение от 13 июня 2019 года на строительство объекта капитального строительства «Апартотель» сроком действия до 13 июня 2021. Ранее выданное разрешение на строительство признано утратившим силу.

Судом также установлено, что Администрация муниципального образования город-курорт Сочи 30 августа 2018 года выдала Романюку А.А. разрешение на строительство объекта «Гостиница» на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположенном в городе <Адрес...>

В последующем Романюк А.А. обратился в Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением от 16 мая 2019 года о внесении изменений в вышеуказанное разрешение на строительство.

На основании представленной застройщиком документации и документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи взамен ранее выданного разрешения на строительство от 30 августа 2018 года выдано разрешение от 13 июня 2019 года на строительство объекта капитального строительства «Апартотель» на земельном участке площадью 2099 кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенного в городе <Адрес...>. Срок действия разрешения установлен до 13 июня 2021 года.

Кроме того судом установлено что при выдаче разрешения на строительство от 13 июня 2019 года объекту капитального строительства «Апартотель» застройщиком в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации представлено положительное заключение негосударственной экспертизы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города- курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 земельный участок площадью 2099 кв.м., с кадастровым номером <№...> расположенный в городе <Адрес...> расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» «жилая и общественно деловая зона».

В соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 коэффициент использования территории в территориальной зоне «ОЦ-1» составляет - 0,6%, который применяется для надземных частей зданий и сооружений.

Оспариваемым разрешением на строительство, площадь надземной части здания составляет: 1082,8 кв.м., что при площади земельного участка 2099 квадратных метров соответствует параметрам коэффициента использования территории в данной территориальной зоне.

Высота рассматриваемого объекта капитального строительства от проектной точки земли в соответствии с проектной документацией составляет 12 метров, что соответствует параметром высотности зданий в данной территориальной зоне.

На основании договоров подряда строительство здания ведется Акционерным обществом «Строительно-монтажное управление № 1» и ООО «Дирекция по проектированию и строительству объектов».

Суд нижестоящий инстанции при разрешении административных исковых требований административного истца обратил внимание на решение Адлерского районного суда города Сочи от 24 сентября 2020 года, которым удовлетворен иск Романюка А.А., генерального директора АО «Строительное-монтажное управление № 1» Ксандопуло Б.А., генерального директора ООО «Дирекция по проектированию и строительству объектов» Василенко С.В. к заместителю прокурора Адлерского района города Сочи Хисматову А.С. о признании незаконным решения заместителя прокурора Адлерского района города Сочи Хисматова А.С. от 6 февраля 2020 года о проведении проверки в отношении ООО «Дирекция по проектированию и строительству объектов» и АО «Строительно-монтажное управление № 1»
с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, при строительстве гостиницы на земельном участке с кадастровым номером <№...> которое отменено полностью, признаны незаконными результаты проведенной проверки.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Адлерского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции с учетом требований градостроительного законодательства, исследовав все представленные доказательства, установив, что административным ответчиком принято разрешение на строительство объекта капитального строительства «Апартотель» в полном соответствии с градостроительным законодательством в пределах полномочий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда нижестоящий инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, а также территориальных зон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером <№...>, в соответствии с генеральным планом городского округа города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89, расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» «жилая и общественно деловая зона».

Однако вопреки требованиям статьи 2, части 3 статьи 31 и пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона, установленная Правилами не соответствует функциональному зонированию Генерального плана.

Несмотря на наличие законных оснований для отказа в нарушение вышеуказанных требований закона, Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи выданы указанные разрешения на строительство.

Кроме того судом первой инстанции не принято во внимание, что возводимый объект строительства фактически состоит из 5 надземных этажей и превышает высоту территориальной зоны «ОЦ-1».

С целью легализации превышения этажности и параметров допустимого строительства первый этаж в проектной документации запроектирован как подземный, а последующие второй и третий, четвертый и пятый объединены и запроектированы как второй и третий.

Также, в проекте предусмотрено осуществление насыпи с целью поднятия проектной отметки земли до уровня второго этажа, за относительную отметку здания принят уровень чистого пола первого этажа, соответствующий отметке 7,25 в балтийской системе высот, в ранее представленной проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительства от 30 августа 2018 года за относительную отметку 0.000 здания принят уровень соответствующий отметке 3,75 в балтийской системе высот.

В связи с этим наличие ряда нарушений и противоречий в проектах свидетельствует о создании первого надземного этажа, однако данным обстоятельствам не дана оценка нижестоящим судом при разрешении административных требований прокурора.

В разделе 5 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» предусмотрено расположение клапана забора воздуха ПД1, ПД2 в наружной стене подземного этажа, вместе с тем, разделом 2 проектной документации предусмотрена засыпка подземного этажа, не разработаны конструктивные решения входа в подземный этаж с учетом засыпки подземного этажа, не верно указана отметка верха покрытия третьего этажа (второго надземного), а именно: согласно проекта высоты двух надземных этажей составляют по 5,7 метров каждый, таким образом отметка верха покрытия второго надземного этажа должна быть 11,4 метров фактически в проекте отметка верха покрытия второго надземного этажа указана 12,0 метров.

Высота второго и третьего этажа, расположение окон, дополнительное обустройство межэтажных перекрытий во втором и третьем этажах, вентиляционные выпуски не под потолком, а на уровне 2,6 метров
в последующем могут послужить их разделению по высоте, о последующем разделении этажей свидетельствует также наличие межэтажных лифтовых шахт.

Проектная документация противоречит рекомендациям специалистов, проводивших геодезию и выводам проектировщика, поскольку с целью поднятия точки отсчета высоты здания допущена подмена понятия, цоколь проектируемого здания заменен на подземный этаж, который поднят над уровнем земли, а указанные отметки в 3.75 и 7,25 в балтийской системе высот существенно превышают отметки существующей застройки близлежащих жилых домов и дороги по улице Просвещения, что с учетом насыпного грунта до вышеуказанной высоты, в период обильных осадков приведет к подтоплению рядом стоящих домов, проезжей части и Центральной набережной Адлерского района города Сочи.

В силу изложенного, первой инстанции не принято во внимание, что при подготовке проекта неверно сделан вывод о невозможности размещения первого этажа под поверхностью существующей планировки земли.

Кроме того проведенное ООО «Гео-Центр» в ходе проверки прокуратуры района контрольное бурение скважин показало, что грунтовые воды вскрыты на глубине 4,2 метра от дневной поверхности.

Привлеченными в ходе проверки специалистами в области проектирования зданий ООО «Вэлст-проект» сделан вывод, что с учетом требований СП 22.13330.2016 (Основания зданий и сооружений) необходимо полностью исключить нагрузку от здания на насыпной грунт, а для снижения рисков подтопления грунтовыми водами подземного этажа, не заглублять фундамент ниже устоявшегося уровня грунтовых вод, то есть возможно заглубление до 4,2 метров.

В рассматриваемых проектах предусмотрено устройство планировочных стен высотой 3,2 метра, то есть с превышением требований, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны ОЦ-1 в части максимальной высоты оград.

До выдачи разрешения на строительство объекта «Апартотель» на земельном участке располагалась фундаментная плита от предыдущего строения.

Однако при выдаче разрешения на строительство объекта «Апартотель» вышеуказанный факт не учтен работниками администрации города Сочи, документы, подтверждающие демонтаж фундаментной плиты до получения разрешения на строительство в администрацию города Сочи не представлялись и проектной документацией не предусматривалось.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Таким образом, градостроительные регламенты территориальной зоны должны соответствовать в полном объеме генеральному плану, соответственно выданные администрацией города Сочи разрешения на строительство от 30 августа 2018 года, от 13 июня 2019 года противоречат указанным выше требованиям градостроительного законодательства и выданы при наличии предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их выдаче, что привело к незаконному возведению вышеуказанного объекта с превышением допустимых параметров.

Вопреки положениям части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не принято во внимание наличие оснований для признания действий администрации города Сочи незаконными при выдаче разрешения на строительство объекта «Апартотель» с возложением обязанности по устранению нарушений градостроительного законодательства путем отмены указанного выше разрешения на строительство от 13 июня 2019 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о неправильном толковании и применении судом первой инстанции норм материального, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи, с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований исполняющего обязанности прокурора Адлерского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 октября 2020 года, отменить и принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Прокурора Адлерского района города Сочи Балина Д.С., в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство от 13 июня 2019 года № RU-23-309-8267-2019 объекта «Апартотель».

Обязать Администрации муниципального образования город-курорт Сочи устранить нарушения градостроительного законодательства путем отмены разрешения на строительство от 13 июня 2019 года № RU-23-309-8267-2019 объекта «Апартотель».

Председательствующий                     Ю.В. Онохов

Судьи:                                 Н.А. Морозова

К.К. Суслов