Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6519/2015 ~ М-5675/2015 от 12.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Трэвл», Обществу с ограниченной ответственностью «БГ Азия и Африка» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шомин С.М., уточнив исковые требования (л.д. 135-139), обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Экспресс-Трэвл», ООО «БГ Азия и Африка», мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Экспресс-Трэвл» заключен договор туристического обслуживания № № по условиям которого Турагент совершает по заданию Заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператом ООО «Библио-Глобус Оператор», а именно <данные изъяты> период бронирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора туристического обслуживания составила 99000 рублей. Обязательства по оплате услуг по договору Шоминым С.М. выполнены в полном объеме, однако в связи с личными обстоятельствами (болезнь матери), истец принял решение отказаться от туристических услуг. В связи с этим, 04.08.2015 года Шомин С.М. обратился к ответчику с заявлением об аннулировании договора туристического облуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства 05.11.2015 года, ответчиком ООО «Экспресс-Трэвл» было выплачено 85100 рублей в счет возмещения стоимости туристической путевки. Между тем полагает, что ответчик должен был выплатить 99000 рублей, поскольку каких-либо фактических расходов Исполнитель не понес, поездка должна состояться только 19.09.2015 года, а об отказе от услуг истец предупредил заранее. Дополнительно указано, что в сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания (переживания, стресс), моральный вред который он оценивает в размере 50000 рублей. Поскольку ответчик отказал в добровольной выплате денежных средств по договору до обращения в суд, с ООО «Экспресс-Трэвл» подлежит взысканию штрафа размере 50 % от суммы, предъявленной ко взысканию. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Экспресс-Трэвл» денежные средства в размере 13900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 74500 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 25914 рублей.

Определением суда от 05.11.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БГ Азия и Африка» (л.д. 104-108).

В судебном заседании истец – Шомин С.М. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика – ООО «Экспресс-Трэвл» генеральный директор (л.д. 51, 52) Ковбасюк Ю.Л., и по доверенности (л.д. 48) Ковбасюк Д.Л. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражении указано, что 04.08.2015 года Шомин С.М. обратился к ответчику с заявлением об аннулировании ранее заключенного договора по семейным обстоятельствам, документов, подтверждающих уважительность причин расторжения договора, не представил. Вместе с тем, на момент обращения истца, турагент получил подтверждение на бронирование отеля, а также зарезервировал под указанный тур авиабилеты на чартерный рейс, произвел оплату тура, таким образом фактические затраты по туру составили 750 долларов США. 07.08.2015 года истец в офисе ООО «Экспресс-Трэвл» был ознакомлен с размером фактических затрат, согласился с указанной суммой о чем собственноручно указал в заявлении. 21.09.2015 года в рамках досудебного урегулирования спора истцу направлены денежные средства в размере 50000 рублей, которые не были востребованы получателем. Между тем, 19.10.2015 года туроператор сообщил о минимизации фактически понесенных затрат, в связи с чем, сумму штрафа составила 248 долларов США вместо суммы, равной 750 долларам США. В этой связи, 23.10.2015 года ООО «Экспресс-Трэвл» направило денежные средства в размере 85100 рублей Шомину С.М., почтовым переводом № №. С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 56-60).

Представитель ответчиков – ООО «БГ Азия и Африка», ООО «Библио-Глобус Оператор» по доверенности (л.д. 133-134) Лях Н.Н. исковые требования не признал, по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Пояснил, что ООО «БГ Азия и Африка» являясь туроператором, заключило с САО «ВСК» договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №. Взаимоотношения между Туроператором и ООО «Библио-Глобус Оператор» осуществляются на основании заключенного Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется реализовать туристские продукты с возможностью привлечения третьих лиц. В целях реализации своей уставной деятельности по формированию туристского продукта, ООО «БГ Азия и Африка», в целях бронирования номеров для (размещения) проживания туристов, заключило с <данные изъяты> контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях перевозки пассажиров заключило договор с ООО «БГ Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, туроператор в полном объеме выполнил все свои обязательства перед контрагентами, денежные средства за размещение перечислены в полном объеме. Так, бронирование туристического продукта осуществлено ООО «БГ Азия и Африка» ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемый туристический продукт был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. Сумма фактических затрат туроператора ООО «БГ Азия и Африка» составила 13933 рублей 58 копеек, сложившаяся из стоимости проживания в отеле <данные изъяты>. Данные денежные средства не были возвращены туроператору и являются его фактическими затратами. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению подлежать быть не могут, поскольку истец самостоятельно принял решение об аннуляции туристического продукта, каких-либо виновных действий со стороны туроператора не было. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 140-141).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 425 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 марта 2013 года N 254), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспресс-Трэвл» заключен договор реализации туристического продукта № №, по условиям которого, турагент совершает по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором (л.д. 80-84).

В соответствии с Заявкой на турпродукт, туроператором является ООО «Библио-Глобус Оператор», сформировавшее на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт, а именно: тур в <данные изъяты> на двоих туристов – Шомина С.М.и ФИО5, с проживанием в отделе <данные изъяты>*, тип питания «все включено», стоимостью поездки 99000 рублей (л.д. 85).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено право клиента по изменению или расторжению договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, в том числе в связи с невозможность. Совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Во исполнение условий договора, истец стоимость тура оплатил в полном объеме (л.д. 27), между тем, 07.08.2015 года им в адрес ответчика направлено заявление об аннулировании договора туристического обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью матери, подтверждающие документы были представлены позднее (л.д. 86, 97-102).

07.09.2015 года Шомин С.М. обратился в ООО «Экспресс-Трэвл» с досудебной претензией о возврате денежных средств, выплаченных по договору (л.д. 12-15).

Согласно ответу на претензию от 22.09.2015 года истцу было разъяснено, что аннуляция туристического продукта по договору № № проведена, между тем сумма будет выплачена, за исключением фактически понесенных Турагентом, при исполнении настоящего договора, расходов в размере 750 долларов США (л.д. 29-31).

Как было пояснено в судебном заседании представителем ООО «Экспресс-Трэвл» и не отрицалось истцом, 21.09.2015 года ответчиком в адрес Шомина С.М. направлены почтовым переводом денежные средства в размере 50000 рублей, которые не были востребованы получателем (л.д. 92, 94).

Впоследствии, туроператор сообщил о минимизации фактически понесенных затрат, в связи с чем сумма штрафа составила 248 долларов США, в связи с чем 23.10.2015 года ООО «Экспресс-Трэвл» выплатил истцу денежные средства в размере 85100 рублей (л.д. 119).

Однако истец, полагает, что возмещению подлежит вся сумма, уплаченная по договору туристического продукта, в связи с чем просит взыскать оставшуюся часть в размере 13900 рублей.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.2013 года № 2300-1 «О защите право потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) и ООО «Экспресс-Трэвл» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовать туристические продукты, сформированные туроператором (л.д. 65-74, 75).

В свою очередь, ООО «БГ Азия и Африка» является туроператором, состоит в реестре туроператором под реестровым номером № (л.д. 161).

Между ООО «БГ Азия и Африка» (принципал) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № согласно которому агент по поручению принципала обязуется реализовать туристические продукты с возможностью привлечения третьих лиц (л.д. 204-212).

Таким образом, исходя из вышеустановленного, а также положению закона, надлежащим ответчик является непосредственно туроператор – ООО «БГ Азия и Африка», в связи с чем исковые требования Шомина С.М. к ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Экспресс-Трэвл» удовлетворены быть не могут.

Всоответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Из буквального толкования ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под понятием «туристский продукт» понимается – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену независимо от включения в общую центу стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БГ Азия и Африка» в целях бронирования номеров для (размещения) проживания туристов заключило с <данные изъяты> контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях перевозки пассажиров договор с ООО «БГ Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 198-203).

Обязательства по оплате денежных средств за размещение, за авиаперелет ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, в частности распоряжением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом <данные изъяты> о подтверждении бронирования, маршрутными квитанциями электронных билетов (л.д. 162-163, 164-165, 170, 171).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по реализации туристического продукта.

При этом, из ответа <данные изъяты> от 30.11.2015 года следует, что денежные средства за аннуляцию проживания в отеле <данные изъяты> в размере 248 долларов США в ООО «БГ Азия и Африка» возвращены не были, так как были удержаны отелем, в соответствии с условиями контракта (л.д. 167).

Таким образом, сумма фактических затрат туроператора ООО «БГ Азия и Африка» составила 13933 рублей 58 копеек, данная сумма складывается из стоимости проживания в отеле <данные изъяты>

Указанные денежные средства туроператору возвращены не были, в связи с чем являются его фактическими затратами, что подтверждается справкой о фактических затратах по брони № (<данные изъяты>) (л.д. 175), актами сверки (л.д. 176-183).

Ко всему прочему, судом установлено, что претензия истца была рассмотрена без нарушения сроков, денежные средства в размере 50000 рублей были возвращены (но не получены) в соответствии с условиями договора, поскольку на тот момент фактически понесенные затраты туроператором минимализированы не были и составляли 750 долларов США, с суммой которой Шомин С.М. изначально был согласен (л.д. 86).

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 13900 рублей по договору туристического обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчиков Шомину С.М. были причинены физические или нравственные страдания, вследствие аннулирования тура по инициативе истца не представлено, а также то обстоятельство, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения виновные действия со стороны туроператора ООО «БГ Азия и Африка», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из толкования п. 6 ст. 12 Федерального закона от 07.021.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что штраф взыскивается в случае безусловного отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Между тем, в данном случае требование о возврате денежных средств по договору туристического обслуживания было удовлетворено, а не перечисленная часть суммы являлась фактическими затратами туроператора, и в адрес ООО «БГ Азия и Африка» контрагентами не перечислялась, в связи с чем не может быть взыскан и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят также и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований Шомина С.М. было отказано, руководствуясь приведенными нормами, требования и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25914 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шомина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Трэвл», Обществу с ограниченной ответственностью «БГ Азия и Африка» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора в размере 13900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов