Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-333/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Борисову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Борисову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что __..__..__ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, в <данные изъяты> возле дома <адрес>, который, находясь в состоянии алкогольного опьянении, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», (договор ССС №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>..

Истцом __..__..__ г. и __..__..__ были направлены в адрес ответчика предложения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму <данные изъяты>. Данные предложения о возмещении ущерба были проигнорированы ответчиком, таким образом по состоянию на __..__..__ задолженность Борисова Е.В. перед ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>..

Истец, уточнив требования, просил взыскать с Борисова Е.В., __..__..__., уроженца г<адрес>, в пользу ПАО «Росгосстрах»:

<данные изъяты> в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса;

<данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что __..__..__. в <данные изъяты> возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившегося под управлением Борисова Е.В., что подтверждается справками о ДТП от __..__..__ (л.д.7-8), постановлением по делу об административном правонарушении от __..__..__ (л.д.9), протоколом № от __..__..__ (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № под управлением Боровикова И.П. были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи от __..__..__ по делу об административном нарушении № Борисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11).

Риск гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № - Борисова Е.В. на момент ДТП был застрахован по страховому полису № в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Потерпевший Боровиков И.П. обратился с заявлением от __..__..__ к истцу с целью возмещения причиненного ущерба (л.д.6).

На основании заявления потерпевшему по платежному поручению № от __..__..__ выплачено в возмещение ущерба <данные изъяты>. (л.д.21). Размер причиненного ущерба определен на основании актов № и № (л.д.19-20), экспертного заключения от __..__..__ выполненного ЗАО «ТЕХЭКСПРО» (л.д. 17-18), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>..

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что к страховщику - ПАО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах» к Борисову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Борисова Е.В., __..__..__., уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Росгосстрах» <данные изъяты> в порядке регресса в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Ю.А. Петроченко