Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 ~ М-13/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-119/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000013-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием ответчика Смирново О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам Смирновой О. АнатО., Смирнову С. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам Смирновой О. АнатО., Смирнову С. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Смирновым С. А. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительств ответчика по договорам поручительства. Общая сумма задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно со Смирновой О. АнатО., Смирнова С. Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Расторгнуть Кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Смирнов С.Б. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, от ответчика Смирнова С. Б. письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик Смирнова О. АнатО. суду пояснила, что не отрицает, что с ней был заключен договор поручительства. Однако просит применить срок исковой давности, в удовлетворение исковых требований отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Смирновым С. А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с соглашением, размер кредита составил <данные изъяты>., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Окончательным сроком возврата кредита установлен срок ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области Смирнов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Кошелевой Т.В. следует, что наследственное дело к имуществу Смирнова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Астафуровой Е.П. следует, что наследственное дело к имуществу Смирнова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании сведений РЭО ОГИБДД ОМВД России в г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ, за Смирновым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Смирнова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств ОАО «Россельхозбанк» как кредитором и Смирновой О. АнатО.й как поручителем заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств ОАО «Россельхозбанк» как кредитором и Смирновым С. Б. как поручителем заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя.

По условиям названных договоров поручительства они вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору и полного исполнения обязательств поручителя.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства по условиям этих договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Российский сельскохозяйственный банк" направило поручителям Смирнову С.Б., Смирновой О.А. требование об оплате задолженности, то есть требование уже было направлено спустя более одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору. Требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как установлено судом, по условиям договора поручительства, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ответчиками Смирновой О.А., Смирновым С.Б, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

При этом срок исполнения основного обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а требование к поручителям об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, в том числе в связи с аффилированностью заемщика и поручителей, законом не предусмотрено.

Суду истцом не представлено доказательств того, что ответчики по делу Смирнова О.А., Смирнов С.Б. вступили в права наследования после смерти Смирнова С.А., как и доказательств того, что у умершего заемщика имелось имущество, которое может быть принято наследником фактически, без обращения к нотариусу.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Смирнов С. А., 1976 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исполнения основного обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а требование к поручителям об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок предъявления иска в суд, в связи с этим срок договора поручительства истек. Также нет доказательств того, что после смерти Смирнова С.А., кто-либо вступал в наследство или совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти Смирнова С.А. а свидетельство о праве на наследство после смерти Смирнова С.А. не выдавалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Смирновой О. АнатО., Смирнову С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам Смирновой О. АнатО., Смирнову С. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                               Е.В. Решетов