Решение от 26.05.2021 по делу № 02-2319/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-2319/2021 77RS0010-02-2021-003574-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                                                                              адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к Малазония Темуру Зурабовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к Малазония Т.З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.10.2013 г. между ООО МК «Да!Деньги» и ответчиком Малазония Т.З. был заключен кредитный договор № ЗВ-000000005402-09.09.2013, в соответствии с которым ООО МК «Да!Деньги» предоставило ответчику кредит в размере сумма под 31,9 % годовых на срок до 08.09.2018 г.

06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора уступки права требования (цессии) №4 от 06 марта 2020 года передал ООО «Верум»  право требования по кредитному договору № ЗВ-000000005402-09.09.2013.

03 сентября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № 2-0309/20 от 03 сентября 2020 года передал индивидуальному предпринимателю фио право требования по кредитному договору № ЗВ-000000005402-09.09.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора и денежные средства не возвращает, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма и оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик Малазония Т.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 09.10.2013 г. между ООО МК «Да!Деньги» и ответчиком Малазония Т.З. был заключен кредитный договор № ЗВ-000000005402-09.09.2013, в соответствии с которым ООО МК «Да!Деньги» предоставило ответчику кредит в размере сумма под 31,9 % годовых на срок до 08.09.2018 г.

06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора уступки права требования (цессии) №4 от 06 марта 2020 года передал ООО «Верум»  право требования по кредитному договору № ЗВ-000000005402-09.09.2013.

03 сентября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № 2-0309/20 от 03 сентября 2020 года передал индивидуальному предпринимателю фио право требования по кредитному договору № ЗВ-000000005402-09.09.2013.

В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к нему истца с претензией, до настоящего времени не погашена.

За период с 09.10.2013 г. по 08.09.2018 г. Малазония Т.З.  имеет задолженность  в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика Малазония Т.З.  в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

1