Мотивированное решение от 20.08.2020 по делу № 02-0646/2020 от 09.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Москвы

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/20 по иску Абдулова М.Б., Астахова С.Ю., Афанасьева А.А., Белкина А.В., Квицинского Ю.Г., Королевой И.А., Мельникова А.М., Морозова Е.А., Соколика В.С., Сотникова В.И., Сусловой Е.Б., Цветкова Е.Н., Шалашова А.В. к ООО «МФК Строймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ООО «МФК Строймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что были трудоустроены в ООО «МФК Строймонтаж» (ОГРН 1147746114361, ИНН 7718967238, адрес места нахождения: адрес, помещение XXII), а именно:

Абдулов М.Б. - с дата по дата в должности техника ИТП;

Астахов С.Ю. - с дата по дата в должности техника ИТП;

Афанасьев А.А. - с дата по настоящее в должности техника ИТП,

Белкин А.В. - с дата по настоящее время в должности техника ИТП,

Квицинский Ю.Г. - с дата по дата начальником ПТО,

Королева И.А. - с дата по настоящее время в должности экономиста,

Мельников А.М. - с дата по настоящее время в должности заместителя директора по эксплуатации,

Морозов Е.А.- с дата по настоящее время в должности главного инженера,

Соколик В.С. - с дата по настоящее время в должности заместителя генерального директора по эксплуатации,

Сотников В.И. - с дата по настоящее время в должности мастера участка,

Суслова Е.Б., - с дата по настоящее время в должности начальника проектного отдела,

Цветков Е.Н. - с дата по настоящее время в должности инженера ОМТС,

Шалашов А.В. - с дата по настоящее время в должности технического директора.

Истцы выполняли трудовую функцию на территории ответчика, а также на территории объектов заказчиков, с которыми у ответчика были заключены соответствующие договора. дата в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении нарушения трудовых прав с приложением заявлений о приостановлении работ в связи с задержкой выплаты заработной платы. Указанная претензия и заявления были получены ответчиком дата согласно информации с сайт Почты России. В соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановили работу с дата. В качестве доказательств наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком могут служить копии трудовых договоров, подписанные со стороны ответчика с фио Морозовым Е.А., фио, фио, фио В качестве доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и фио, фио, фио, фио, фио, фио могут служить копии писем за подписью генерального директора ответчика о допуске сотрудников ответчика на территорию предприятий, где ответчиком выполнялись работы по обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, в частности письмо от дата №03/13, письмо от дата №01/01, письмо от дата №11/39, письмо от дата №07/12, письмо от дата №05/31, письмо от дата №б/н, письмо от 20.02.2-18 №02/05, письмо от дата №01/04, письмо от дата №04/02, письмо от дата №01/1, письмо от дата №01/2, письмо от дата №36/10. Факт наличия трудовых отношений между ответчиком и фио, фио, фио, фио подтверждается копией приказа ООО «МФК Строймонтаж» от дата №05/01, копией журнала учета проверки знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», копией журнала обхода ЦТП, а также копии удостоверений, оформленных на сотрудников ответчика для допуска к работам по организации эксплуатации и проведения работ на тепловых энергоустановках. Кроме того, выплата заработной платы фиксировалась ответчиком в ведомостях и расходных кассовых ордерах, копии которых частично имеются в распоряжении истцов. Факт имевших место трудовых отношение может быть также подтвержден свидетельскими показаниями. Таким образом, отношения, сложившиеся между ответчиком с одной стороны и фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с другой стороны являются трудовыми, в связи с чем на данных работников в полном объеме распространяются права и гарантии, установленные в ТК РФ, вместе с тем, в нарушение обязанностей, установленных ТК РФ трудовые отношения с истцами не оформлялись надлежащем образом, трудовые договоры заключались не со всеми истцами, а те, которые заключались, не содержали всех существенных условий, предусмотренных ТК РФ, записи в трудовые книжки не вносились, приказы о приеме и увольнении не издавались, ежегодные оплачиваемый отпуск не предоставлялся, не начислялись и не выплачивались отпускные, заработная плата выплачивалась на руки, взносы в фонды не платились, налоги в бюджет не перечислялись. С учетом изложенного истцы просили признать фактически сложившиеся отношения между фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с одной стороны и ООО «МФК «Строймонтаж» с другой стороны трудовыми отношениями. Взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 200 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 48 443 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 921 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 254 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 75 984 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 395 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 1 054 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 157 021 руб. 47 коп., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 137 499 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 444 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 600 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 66 847 руб. 50 коп., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 150 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 444 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 185 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 36 762 руб. 58 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 348 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 535 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 80 257 руб., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 208 749 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 697 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 820 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 696 руб. 50 коп., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 180 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 384 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 500 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 43 162 руб. 50 коп., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 150 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 757 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 1 190 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 172 074 руб. 75 коп., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 165 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 933 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 640 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 63 990 руб., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 120 000 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 406 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 825 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 90 341 руб. 98 коп., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 124 999 руб. 98 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 955 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 520 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 49 260 руб., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 120 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 41 406 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 1 311 220 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 136 907 руб. 75 коп., среднемесячный заработок за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 198 003 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 331 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возложить на ответчика обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, включая внесение необходимых записей в трудовые книжки.

Истцы фио, фио, фио, а также их представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным с иске.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МФК Строймонтаж» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, изложенных в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, изучив материалы дела и оценив, представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика отрицает факт наличия трудовых отношений с истцами: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Указанные лица не являлись работниками Общества, каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о выполнении ими работ в рамках трудовых правоотношений не заключалось, каких-либо приказов в отношении указанных истцов не издавалось, трудовые договоры с ними не подписывались, указанные истцами должности в штатном расписании ответчика отсутствуют, соглашения об условиях работы, о размере заработной платы и порядка ее выплаты с истцами не заключались.

Сторона ответчика в отношении истцов фио и фио факт наличия трудовых отношений не оспаривает, однако ответчик выразил несогласие с представленным расчетом истцов по задолженности заработной платы, при этом указывает, что истец фио с дата по трудовому договору принят на работу на должность ведущего инженера-электрика с окладом сумма в месяц, истец фио принята на работу по трудовому договору с дата в должности начальника проектного отдела с окладам сумма в месяц. Факт наличия долга по заработной плате в заявленном истцами размере ответчик отрицает.

Истцами в подтверждение доводов наличия трудовых отношений с ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

копия трудового договора № 19 от дата между ответчиком и истцом фио, в соответствии с условиями которого истец фио принят на должность инженера ОМТС, по условиям п. 1.3.1 указано на заключение настоящего трудового договора на определенный срок, даты начала действия и окончания договора не указаны, в п. 3.1 договора размер должностного оклада не указан, подлинник данного трудового договора истцом не представлен, ответчик отрицает факт заключения данного договора;

копия трудового договора № 15 от дата между ответчиком и истцом фио, в соответствии с условиями которого истец фио принимается на работу в должности начальника проектного отдела, в п. 1.3.1 договора указано на заключение настоящего трудового договора на определенный срок, указана дата начала действия дата, дата окончания договора не указана, в п. 3.1 договора размер должностного оклада не указан, подлинник данного трудового договора истцом не представлен, ответчик отрицает факт заключения данного договора;

копия трудового договора № 2 от дата между истцом фио и ответчиком, в соответствии с условиями которого истец фио принимается на работу в должности технического директора, в п. 1.3.1 договора указано на заключение настоящего трудового договора на определенный срок, указана дата начала действия дата, дата окончания договора не указана, в п. 3.1 договора размер должностного оклада не указан, подлинник данного трудового договора истцом не представлен, ответчик отрицает факт заключения данного договора;

копия трудового договора № 14 от дата между ответчиком и истцом фио, в соответствии с условиями которого истец принимается на должность заместителя директора по эксплуатации, в п. 1.3.1 договора указано на заключение настоящего трудового договора на определенный срок, указана дата начала действия дата, дата окончания договора не указана, в п. 3.1 договора размер должностного оклада не указан, подлинник данного трудового договора истцом не представлен, ответчик отрицает факт заключения данного договора;

копия трудового договора № 3 от дата между ответчиком и истцом фио, в соответствии с условиями которого истец фио принимается на работу в должности главного инженера, в п. 1.3.1 договора указано на заключение настоящего трудового договора на определенный срок, указана дата начала действия дата, дата окончания договора не указана, в п. 3.1 договора размер должностного оклада не указан, подлинник данного трудового договора истцом не представлен, ответчик отрицает факт заключения данного договора;

копии обращений ООО «МФК Строймонтаж» об обеспечении доступа сотрудников к месту работ по техническому обслуживанию ИТП на разных объектах: от дата №03/13, письмо от дата №01/01, письмо от дата №11/39, письмо от дата №07/12, письмо от дата №05/31, письмо от дата №б/н, письмо от 20.02.2-18 №02/05, письмо от дата №01/04, письмо от дата №04/02, письмо от дата №01/1, письмо от дата №01/2, письмо от дата №36/10.

копия приказа № 05/01 от дата о создании бригады для проведения работ по капитальному ремонту ЦТП № 0312/108 по адресу Москва, адрес;

копия журнала учета проверки знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей»;

копия товарной накладной от дата № ЦБ-13325 от дата, подписанной от имени организации, заявленной в качестве ответчика, истцом фио, и копия доверенности от дата на имя фио, сроком действия до дата на получение от наименование организации материальных ценностей;

копии ведомостей АУП за сентябрь 2018 года, июнь 2018 года, май 2018, январь 2017 года, за февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, ведомости Проектного отдела за январь 2017 года, февраль 2017 год, за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, ведомости Эксплуатации за январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, без указания наименования организации, к которой данные ведомости относятся, отсутствуют подписи поименованных в них лиц, а также ведомости не содержат каких-либо указаний на ответственных лиц по их ведению, оформлению, не содержат печать организации;

копии расписок о получении денежных средств за дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, из которых не усматривается кому выданы данные расписки, кем выдавались денежные средства в счет оплаты труда и в какой организации, отсутствуют подписи ответственного лица по выдаче денежных средств;

копии расходных кассовых ордеров от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата, от дата, из которых не усматривается наименование организации, оформившей указанные расходные кассовые ордера, нумерация в ордерах отсутствует, наименование должности и фамилии лица, ответственного за оформление данных ордеров не указаны, проставленные подписи без указания принадлежности конкретному лицу, печати организации отсутствуют.

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении фио, сформированных по состоянию на дата, следует, что ответчиком в ПФР были представлены сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица фио за период с дата по дата, с дата по дата, адрес дата, а также имеются сведения за дата продолжительностью 9 месяцев.

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении фио, сформированных по состоянию на дата, следует, что ответчиком в ПФР были представлены сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица фио за период с дата по дата, с дата по дата, адрес дата, а также имеются сведения за период датаг. продолжительностью периодов работы дата 2 месяца, за период датаг. продолжительностью 7 лет.

Ответчик, не отрицая факт наличия трудовых отношений с истцами фио и фио, представил копии трудовых договоров, а именно: трудовой договор № 2-ок от дата между истцом фио и ООО «МФК Строймонтаж», в соответствии с условиями которого истец принята на работу в должности начальника проектного отдела, в соответствии с п. 1.3.2 договор заключен на неопределенный срок с дата, в соответствии с п. 3.1договора установлен оклад сумма, в соответствии с п.п. 4.2, 4.4 договора продолжительность рабочего дня 8 часов в день, 40-часовая рабочая неделя; трудовой договор № 7-ок от дата, заключенный между истцом фио и ООО «МФК Строймонтаж», в соответствии с условиями которого истец принят на работу в должности ведущего инженера-электрика, в соответствии с п. 3.1 договора установлен оклад сумма в месяц, в соответствии с п.п. 4.2, 4.4 договора продолжительность рабочего дня 8 часов в день, 40-часовая рабочая неделя.

В подтверждение доводов иска истцом фио представлены копии доверенностей, выданных ответчиком на имя фио, от дата сроком на шесть месяцев, а также от дата сроком действия на три месяца для представления интересов ООО «МФК Строймонтаж» в отделениях связи и почтовых отделениях, с правом получения писем, ценных бандеролей, посылок, а также согласования всех необходимых документов, производить оплату необходимых пошлин и сборов, расписываться, а также совершать иные действия, связанные с исполнением данного поручения.

Так же истцом фио представлен трудовой договор № 18 от дата, в соответствии с условиями которого истец принимается на должность экономиста, вместе с тем в п. 1.3.1 договора по условиями заключения настоящего трудового договора на определенный срок указана дата начала действия дата, дата окончания договора не указана, в п. 3.1 договора размер должностного оклада не указан, подлинник данного трудового договора истцом представлен, однако ответчик отрицает факт заключения данного договора.

Так же истцом фио представлены копии сопроводительных писем от дата, от дата, исх.№ 04/07 без указания даты, подписанные генеральным директором ООО «МФК Строймонтаж», в которых исполнителем указана фио

В подтверждение доводов иска истцами также представлены: копия приказа № 1/9 от дата о назначении ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоресурсов, из которого следует, что ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в ООО «МФК Строймонтаж» назначен главный инженер фио; копия удостоверения № 6 от дата о допуске к работам по проектированию тепловых энергоустановок в отношении фио с указанием должности руководителя проекта, которое подписано генеральным директором ООО «МФК Строймонтаж» и заверено печатью организации; копия удостоверения № 5 от дата о допуске к работам по проектированию тепловых энергоустановок в отношении фио с указанием должности инженера-проектировщика, которое подписано генеральным директором ООО «МФК Строймонтаж» и заверено печатью организации; копия удостоверения № 1 от дата о допуске к работам по организации эксплуатации и проведению работ на тепловых энергоустановках в отношении фио с указанием должности главный инженер, которое подписано генеральным директором ООО «МФК Строймонтаж» и заверено печатью организации; копия трудовой книжки фио, из которой следует, что последние внесенные сведения о месте работы оформлены наименование организации с датой принятия дата и датой увольнения дата; копия трудовой книжки фио, из которой следует, что последние внесенные сведения о месте работы оформлены наименование организации с датой принятия дата и датой увольнения дата; копия трудовой книжки фио, из которой следует, что последние внесенные сведения о месте работы оформлены наименование организации с датой принятия дата и датой увольнения дата; копия трудовой книжки фио, из которой следует, что истец принят на работу в ООО «МФК Строймонтаж» в должности главного инженера в соответствии с приказом № 3/к от дата и уволен по собственному желанию в соответствии с приказом № 28 от дата, также внесена запись о принятии на работу дата в соответствии с приказом № 19 от дата на должность главного инженера, запись об увольнении не внесена.

Стороной ответчика в материалы дела представлены штатные расписания на период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по настоящее время, а также штатные расстановки.

Из представленных штатных расписаний следует, что в период с дата по настоящее время, указанные в иске истцами должности, а именно: техник ИТП, Начальник ПТО, Экономист, заместитель директора по эксплуатации, главный инженер, мастер участка, инженер ОМТС, технический директор отсутствуют.

Согласно штатному расписанию № 1 от дата следует, что по должности начальника проектного отдела установлен оклад в размере сумма, согласно штатной расстановке на указанной должности работает фио.

Согласно штатному расписанию № 2 от дата следует, что по должности начальника проектного отдела установлен оклад в размере сумма, согласно штатной расстановке на указанной должности работает фио.

Согласно штатному расписанию № 3 от дата следует, что по должности начальника проектного отдела установлен оклад в размере сумма, согласно штатной расстановке на указанной должности работает фио, по должности ведущего инженера-электрика установлен оклад сумма, указанную должность согласно штатной расстановке занимает фио

Согласно штатному расписанию № 4 от 01.02.106 года следует, что по должности начальника проектного отдела установлен оклад в размере сумма, согласно штатной расстановке на указанной должности работает фио, по должности ведущего инженера-электрика установлен оклад сумма, указанную должность согласно штатной расстановке занимает фио

Согласно штатному расписанию № 5 от дата следует, что по должности начальника проектного отдела установлен оклад в размере сумма, согласно штатной расстановке на указанной должности работает фио, по должности ведущего инженера-электрика установлен оклад сумма, указанную должность согласно штатной расстановке занимает фио

Согласно штатному расписанию № 6 от дата следует, что по должности начальника проектного отдела установлен оклад в размере сумма, согласно штатной расстановке на указанной должности работает фио, по должности ведущего инженера-электрика установлен оклад сумма, указанную должность согласно штатной расстановке занимает фио

Согласно штатному расписанию № 7 от дата следует, что по должности начальника проектного отдела установлен оклад в размере сумма, согласно штатной расстановке на указанной должности работает фио, по должности ведущего инженера-электрика установлен оклад сумма, указанную должность согласно штатной расстановке занимает фио

Также из материалов дела следует, что согласно платежной ведомости № 16 от дата истцом Соколиком В.С. получено 10319 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 10402 руб.; согласно платежной ведомости № 17 от дата за расчетный период дата истцом Соколиком В.С. получено 11 257 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 11 348 руб.; согласно платежной ведомости № 18 от дата истцом Соколиком В.С. получено 11 302 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 11 393 руб.; согласно платежной ведомости № 19 от 11.10 дата за расчетный период дата истцом Соколиком В.С. получено 10274 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 10357 руб.; согласно платежной ведомости № 20 от дата истцом Соколиком В.С. получено 9 807 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 9886 руб.; согласно платежной ведомости № 21 от дата за расчетный период дата истцом Соколиком В.С. получено 11769 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 11864 руб.; согласно платежной ведомости № 22 от дата истцом Соколиком В.С. получено 10274 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 10357 руб.; согласно платежной ведомости № 23 от дата за расчетный период дата истцом Соколиком В.С. получено 11302 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 11393 руб.; согласно платежной ведомости № 24 от дата истцом Соколиком В.С. получено 11302 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 11393 руб.; согласно платежной ведомости № 1 от дата за расчетный период дата истцом Соколиком В.С. получено 10274 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 10357 руб.; согласно платежной ведомости № 2 от дата истцом Соколиком В.С. получено 8884 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 8956 руб.; согласно платежной ведомости № 3 от дата за расчетный период дата истцом Соколиком В.С. получено 12692 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 12794 руб.; согласно платежной ведомости № 4 от дата истцом Соколиком В.С. получено 12491 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 12592 руб.; согласно платежной ведомости № 5 от дата за расчетный период дата истцом Соколиком В.С. получено 9085 руб., истцом Сусловой Е.Б. – 9158 руб. Доказательств иных выплат ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Рассматривая требования истцов об установлении факт трудовых отношений, оценивая представленные доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе письменные доказательства, а также показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истцов, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе, сведения об отсутствии у истцов оригиналов трудовых договоров и иных документов, на которых основаны требования, копии которых представлены в материалы дела, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что представленные истцами письменные доказательства в виде незаверенных копий и в отсутствии подлинников, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио указывают, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях.

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объективное подтверждение наличия факта трудовых отношений в ходе рассмотрение дела нашло в отношении истцов фио, фио, фио, фио и фио.

При этом суд исходит из того, что в отношении истцов фио, фио ответчиком данный факт не оспаривался и представлены в материалы дела письменные доказательства, в отношении истцов фио, фио и фио данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе не только пояснениями истцов, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, но и иными письменными доказательствами по делу, которые судом признаются относимыми и допустимыми, а именно: письмом от дата №05/31, письмом от дата №б/н, письмом от дата №04/02, письмом от дата №01/1, письмом от дата №01/2, журналом учета проверки знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей»; доверенностями, выданными ответчиком на имя фио, от дата и от дата для представления интересов ООО «МФК Строймонтаж»; трудовым договором № 18 от дата с фио; сопроводительными письмами от дата, от дата, исх.№ 04/07 без указания даты, подписанными генеральным директором ООО «МФК Строймонтаж»; приказом № 1/9 от дата о назначении ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоресурсов; удостоверением № 6 от дата о допуске к работам по проектированию тепловых энергоустановок в отношении фио с указанием должности руководителя проекта, подписанным генеральным директором ООО «МФК Строймонтаж» и заверенным печатью организации; удостоверением № 1 от дата о допуске к работам по организации эксплуатации и проведению работ на тепловых энергоустановках в отношении фио, а также трудовой книжкой истца фио

При оценки представленных доказательств по делу, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, в подтверждение своих возражений не представил никаких доказательств относительно периодов работы указанных истцов, тем самым пояснения истцов фио, фио и фио в ходе рассмотрения спора им опровергнуты каким-либо доказательствами, не были.

В части требований истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд с учетом оценки представленных доказательств приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как приведено выше, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о фактичекском допуске истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к исполнению трудовых функций в должностях, указанных ими в иске (техник ИТП, начальник ПТО, заместитель директора по эксплуатации, мастер участка, инженер ОМТС), в организации, заявленной в качестве ответчика. Факт наличия трудовых отношений с указанными истцами стороной ответчика не подтверждается, в штате организации должностей, указанных данными истцами, не имеется и не имелось, факт допуска указанных истцов в занимаемых должностях к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением стороной ответчика также не подтверждается, а стороной истцов объективно данные обстоятельства подтверждены только пояснениями самих истцов и доказательствами, признанными судом недопустимыми (копиями документов), а также показаниями свидетелей, которые согласуются с позицией истцов, однако свидетели работниками организации, заявленной в качестве ответчика, не являются, показания даны в общих чертах обо всех истцах. Кроме того, представленные копии писем, не свидетельствует о подтверждении бесспорности факта наличия между данными истцами и ответчиком трудовых отношений.

При, оценки представленных доказательств по делу, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в силу ст. 56,67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не имеется.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Судом учитывается, что кадровых решений в отношении указанных истцов не принималось, приказов о приеме их на работу не издавалось, трудовой договор с истцами ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении данных истцов не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку данных истцов не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась от имени работодателя. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Представленные истцами копии писем, ведомостей и расписок в получении денежных средств, суд не может принять в качестве достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие между данными сторонами трудовых отношений, поскольку указанные доказательства достоверно не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между сторонами. Каких-либо иных допустимых письменных доказательств заключения трудового договора с ответчиком данными истцами не представлено.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Суд с учетом положений ст. ст. 67, 68 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, считает приведенные выше доказательства, представленные истцами, как не свидетельствующие о том, что истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио были допущены к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению уполномоченного лица ООО «МФК Строймонтаж» в качестве работников в соответствии с трудовым законодательством.

Так же судом не установлено, что было фактическое допущение данных истцов до работы в названное ими время с ведома и (или) по поручению уполномоченных лиц ответчика в качестве сотрудников организации.

Представленные истцами фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио доказательства, также не позволяют суду прийти к выводу, что указанные истцами обязанности как выполняемые ими в качестве работников по указанным ими должностям относятся к обязанностям истцов и выполнялись ими как сотрудниками, принятыми на работу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований данных истцов, суд принимает во внимает положения ст. 67 ТК РФ о форме трудового договора; ст. 61 ТК РФ о вступлении трудового договора в силу; ст. 16 ТК РФ об основаниях возникновения трудовых отношений; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 ТК РФ сфера действия трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права распространяются только на работников, заключивших трудовой договор с работодателем.

Суд считает, что к отношениям, возникшим между истцами фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и ответчиком, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, не применимы положения Трудового кодекса РФ, в связи с чем, суд отказывает указанным истцам и в производных требованиях о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, а также в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска истцам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

При рассмотрении требований истцов фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда в соответствии с представленными истцами расчётами, а также заявленными возражениями стороны ответчика, в том числе по заявлению о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, изложенному в письменном отзыве, суд приходит к следующему.

В отношении истцов фио, фио, фио, с которыми надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были, трудовые договоры не подписаны, однако в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение фактическое допущение к работе с ведома и по поручению ответчика, суд исходит из следующего.

Истец фио просит о взыскании долга по заработной плате в соответствии с расчетом за период с дата по дата, а также за три месяца приостановления работы из расчета среднего заработка.

Истец фио просит о взыскании долга по заработной плате в соответствии с представленным расчетом за период с дата по дата и за три месяца приостановления работы из расчета среднего заработка.

Иск предъявлен в суд дата. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов фио, фио и фио долга по заработной плате из расчета размера минимальной заработной плате в городе Москве в соответствии с Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве, заключенными между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, действовавшими в спорные периоды, а именно с дата – сумма, с дата – сумма, с дата – сумма, с дата – сумма

В части требований истца фио долг по заработной плате за период с дата по дата определяется судом в размере сумма из расчета минимальной заработной платы сумма в месяц за период с дата по дата, а также сумма в месяц за период с дата по дата. При этом суд исходит из того, что в представленном трудовом договоре оклад не указан, в штатном расписании должность истца не указана.

В части требований истца фио долг по заработной плате за период с дата по дата определяется судом в размере сумма из расчета минимальной заработной платы сумма в месяц за период с дата по дата, минимальной заработной платы сумма в месяц за период с дата по дата, а также сумма в месяц за период с дата по дата.

В части требований истца фио за период, заявленный в иске с дата по дата, судом применяется по заявлению ответчика срок исковой давности на период с дата по дата, за период с дата по дата подлежит взысканию долг по заработной плате в общем размере сумма из расчета минимальной заработной платы сумма в месяц за период с дата по дата, минимальной заработной платы сумма в месяц за период с дата по дата, а также минимальной заработной платы сумма в месяц за период с дата по дата.

В части требований истцов фио и фио, суд приходит к выводам об определении размера задолженности с учетом представленных сторонами доказательств, приведенных выше по определению размера заработка в соответствии с условиями трудового договора, штатными расписаниями, действовавшими в спорные периоды, платежных ведомостей по выплате заработной платы указанным истцам.

Истцом фио заявлены требования о взыскании долга по заработной плате в соответствии с представленным расчетом за период с дата по дата и три месяца приостановления работы из расчета среднего заработка.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства получения заработной платы истцом фио за период с дата по дата, с дата по дата доказательств выплаты не представлено.

Суд, с учетом оценки представленных доказательств по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио долга по заработной плате за период с дата по дата, при этом суд исходит из того, что в части требований данного истца ответчиком заявлений о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ в письменных возражениях заявлено не было.

Согласно штатному расписанию по занимаемой должности истца фио с дата оклад составлял сумма, с дата оклад составляет сумма, таким образом, за период с дата по дата сумма долга составляет сумма (сумма х 8 месяцев), за период с дата по дата сумма долга составляет сумма (сумма х 10 месяцев). Общая сумма долга по заработной плате составляет сумма

В части требований данных истцов о взыскании компенсации неиспользованного отпуска суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении. Поскольку доказательств того, что истцы являются уволенными работниками материалы дела не содержат, постольку выплата компенсации неиспользованного отпуска в настоящее время не предусмотрена, истцы, являясь работниками организации, сохраняют право воспользоваться отпусками, либо получить данную компенсацию при увольнении.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом фио заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио компенсации за задержку выплат в общем размере сумма за период с дата по дата, начисляемой из расчета общей суммы долга на дата в размере сумма, а также начисляемой на сумму долга за каждый месяц с дата по дата, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период с дата по дата.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио компенсации за задержку выплат в общем размере сумма за период с дата по дата, начисляемой из расчета общей суммы долга на дата в размере сумма, а также начисляемой на сумму долга сумма за каждый месяц с дата по дата, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период с дата по дата.

Представленные истцами расчеты признаются арифметически неверными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела, в части определения размера долга по заработной плате, в вязи с чем не могут быть положены в основу выводов суда при определении размера компенсации за задержку выплаты, в связи с чем суд определяет размер данной компенсации из объема заявленных требований в части взыскания данной компенсации, причитающейся истцам за задержку выплаты за заявленный каждым истцом период.

При частичном удовлетворении исковых требований истцов, в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истцов фио, фио, фио, фио, фио, с ответчика в пользу каждого из них подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которую суд полагает необходимым определить в размере по сумма в пользу каждого.

Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «МФК Строймонтаж» государственную пошлину в размере сумма в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фиоЕ.Б., фиоВ.С., Королевой И.А., фиоЕ.А. Шалашова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МФК Строймонтаж» в пользу фиоЕ.Б. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «МФК Строймонтаж» в пользу фиоВ.С. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «МФК Строймонтаж» и Королевой И.А..

Взыскать с ООО «МФК Строймонтаж» в пользу Королевой И.А. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «МФК Строймонтаж» и Морозовым Е.А..

Взыскать с ООО «МФК Строймонтаж» в пользу фиоЕ.А. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «МФК Строймонтаж» и Шалашовым А.В..

Взыскать с ООО «МФК Строймонтаж» в пользу Шалашова А.В. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований фиоМ.Б., фиоС.Ю., фиоА.А., фиоА.В., Квицинского Ю.Г., фиоА.М., фиоВ.И., фиоЕ.Н. к ООО «МФК Строймонтаж» - отказать.

Взыскать с ООО «МФК Строймонтаж» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

Мотивированное решение от 20.08.2020 по делу № 02-0646/2020 от 09.09.2019

02-0646/2020

Документы

Детальная проверка физлица