Решение по делу № 2-1398/2016 ~ М-432/2016 от 23.03.2016

№ 2-1398/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                         05 июля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Радкевич О.В.,

С участием представителя истца Сиваевой У.Ю., действующей на основании доверенности от 01.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Спичакову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Спичакову Е.М. в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: п. Березовка <адрес> за период с <дата> по <дата> год в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, ссылается на то, что по запросу сведений из электронного информационного ресурса Росреестра о наличии правообладателей, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: п. Березовка <адрес> Красноярского края. Нанимателем числится ответчик Спичаков Е.М.

С <дата> года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по состоянию <дата> года составляет, с учетом уточнений, № рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности за указанный период ранее к ответчику не предъявлялись.

ООО УК «Заказчик ЖКУ» с <дата> осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, заключенных в интересах населения, производит сбор платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

<дата> между ООО УК «Заказчик ЖКУ» (Принципал) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (Агент) был заключен агентский договор №, согласно которому Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего договора.

По условиям договора, оплата услуг Агента, производится Принципалом из расчета № рублей, в том числе НДС 18 % за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок).

В судебном заседание представитель истца Сиваева У.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований к Спичакову Е.М., вместе с тем, уточнила исковые требования, не предъявляя в уточненном иске исковые требования к Витман Ю.А.

Ответчик Спичаков Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора представитель администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по указанному адресу, проводимого в форме заочного голосования от <дата>, договора № от <дата> на управление муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах (срок действия договора, согласно п.6 с <дата>...), агентского договора № от <дата>, соглашения № от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, ООО УК «Заказчик ЖКУ» и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: п. Березовка <адрес>, заключили договор, согласно которому стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Стороны несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник (наниматель) поручает Управляющей организации совершать от имени собственника (нанимателя) и за его счет определенные юридические действия. По договору, управляющая организация в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом, а собственники (наниматели) обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов, бюджетных субсидий и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

То есть обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика перед истцом с момента заключения договора найма (фактического вселения).

Из выписки из ЕГРП от <дата> управления Росреестра следует, что собственником квартиры, по указанному адресу является Муниципальное образование – <адрес> Красноярского края.

В соответствии с адресной справкой Спичаков Е.М. зарегистрирован в <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет № рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что нашел подтверждение факт того, что ответчик не в полном объеме оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо претензий к качеству поставленных услуг за спорный период последний истцу не предъявлял. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно агентского договора № от <дата>, Агент (ОАО «ТГК-13») по поручению Принципала (ООО УК «Заказчик ЖКУ») от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего договора.

По условиям договора, оплата услуг Агента, производится Принципалом из расчета №, в том числе НДС 18 % за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Спичакову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать со Спичакова Евгения Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере № копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Д.А. Дозорцев