Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2015 ~ М-6780/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-6713/15

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                                                                                    город    Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                Барейша И.В.,

секретаря                                    Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Т. П. к юл1    о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к юл1 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ней и юл1 был заключен договор подряда на индивидуальное изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) путем составления бланка-заявки (№).

Согласно указанному договору, при его заключении был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от /дата/.

В соответствии с договором, после произведенных /дата/ ответчиком необходимых замеров /дата/ истец выплатила юл1» очередной аванс в размере 50% стоимости договора, а именно <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от /дата/.

Согласно договору, /дата/ были окончательно утверждены размеры будущего кухонного гарнитура, /дата/ был произведен окончательный расчет по договору путем выплаты ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарным чеком № от /дата/.

Полная стоимость договора составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с заключенным договором, срок установки изготовленного гарнитура был определен с /дата/ по /дата/

Однако в указанный срок гарнитур доставлен и смонтирован не был. Ответчик сослался на то, что ему была задержана поставка необходимых комплектующих, а именно фасадов, которая будет осуществлена /дата/.

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на индивидуальное изготовление мебели (кухонного гарнитура), согласно которому, ответчик обязуется изготовить и (доставить/установить) корпусную мебель (кухонный гарнитур) до /дата/.

Однако, и во вновь установленный срок, указанный гарнитур изготовлен и доставлен не был.

/дата/ в адрес ответчика посредством Почты России было отправлено заказное письмо с претензией.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) подлежащая уплате в пользу истца составляет с <данные изъяты>

Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с юл1 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля уплаченные по договору, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, <данные изъяты> рублей -компенсация морального вреда, <данные изъяты> - расходы, понесенные на оказание юридической помощи; <данные изъяты> – почтовые расходы истца.

    Истец Еремина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика юл1» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, от получения судебных извещений уклонился.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. При этом суд исходит из того, что, в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ, именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Как следует из материалов дела, /дата/ между юл1 и Ереминой Т.П. заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб., срок выполнения работ определен до /дата/./л.д. 10-11/

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными чеками на общую сумму <данные изъяты> рубля. /л.д. 13/

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик свои обязательства по договору в согласованные сторонами сроки не выполнил надлежащим образом.

/дата/ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок изготовления мебели составляет до /дата/, определен дополнительный заказ: после изготовления гарнитура, заказчик оплачивает барную трубу и крышу в сумме <данные изъяты> руб. не включенные в стоимость заказа.

Обязательства по договору в срок до /дата/ ответчиком исполнены не были.

/дата/ ответчику была направлена претензия истца. /л.д. 17/

Суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между заказчиком и подрядчиком по данному договору, т.е. отношения между истцом и ответчиком, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. выполнение ответчиком необходимых работ по договору, направлено на удовлетворение личных интересов истца, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Оценивая возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, суд исходит из    следующего.

Как следует из предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны заключили договор на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному с истцом, кухонный гарнитур не изготовлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура не выполнил надлежащим образом, уплаченную по договору сумму не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных Ереминой Т.П. по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении истец так же просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока изготовления и установки кухонного гарнитура за периоды с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований Закона «О защите прав потребителей». (<данные изъяты>)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока изготовления и установки кухонного гарнитура за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в предусмотренный договором срок (до /дата/) не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору, суд находит обоснованным требования Ереминой Т.П. о компенсации морального вреда.

С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив в данной части исковые требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с юл1» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает сложность дела, требования разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела. Так же с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> по отправке претензии ответчику.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика юл1» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ереминой Т. П. удовлетворить частично.

Взыскать с юл1» в пользу Ереминой Т. П. денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере 41 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере    <данные изъяты>.

Взыскать с юл1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере    <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено    25.12.2015 года

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-6713/15, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья