Мотивированное решение по делу № 02-4863/2023 от 13.04.2023

77RS0032-02-2023-006330-54

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/23 по иску «Газпромбанк» (АО) к Санникову М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор №06363-ПБ/19 от 22.03.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма, сроком по 20.03.2024 г. включительно, процентная ставка по кредиту – 17,4 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. 22.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредит предоставлен на срок по 20.03.2025 г. включительно. В нарушение условий кредитного договора данные обязательства выполнены ненадлежащим образом, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 20.02.2023 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени за просрочку возврата кредита; сумма – пени за просрочку уплаты процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2023 года и по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2019 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Санников М.Ю. заключили кредитный договор №06363-ПБ/19, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма, на срок по 20.03.2024 года включительно, с уплатой 17,4 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №40817810300200360819, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20.03.2024 г.

22.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредит предоставлен на срок по 20.03.2025 года включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на 20.02.2023 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени за просрочку возврата кредита; сумма – пени за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться и после реструктуризации кредита, истец 27.04.2021 г. направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 27.05.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и представителем ответчика не опровергнуты, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет ответчиком не оспорен, составлен правильно.

При этом суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать пени за просрочку возврата кредита в размере сумма и пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, пени за просрочку возврата кредита в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 21.02.2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 06363-ПБ/19 от 22.03.2019 г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Санниковым Михаилом Юрьевичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Санникова Михаила Юрьевича (паспортные данные) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, пени за просрочку возврата кредита в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Санникова Михаила Юрьевича (паспортные данные) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.02.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья