Решение от 16.02.2022 по делу № 02-1456/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кубаевой Ю.А.,  с участием представителей истцов по доверенности Красновой М.А., Шелиховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2022 по исковому заявлению Найденова Николая Павловича, Перцуковой Елены Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Найденов Н.П., Перцукова Е.Н. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 15.11.2021 в размере 707 559 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000, расходов по оплате почтовых услуг в размере 234 руб. 64 коп., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истцами указано, что 15.05.2018 Нмежду Найденовым Н.П., Перцуковой Е.Н. и ответчиком был заключен договор № Я/2-115-И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 01.08.2020 построить и передать истцам жилое помещение, а Найденов Н.П. и Перцукова Е.Н. обязуется принять и оплатить стоимость квартиры. Цена объекта составила 4 436 108 руб. 44 коп. и была оплачена истцами в полном объеме. Однако ответчик нарушил условия договора, и передал квартиру с нарушением срока 15.11.2021. Претензионные требования о выплате законной неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание явились представители истцов по доверенности Краснова М.А., Шелихова С.В., которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет суммы неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15.05.2018 Найденов Николай Павлович, Перцукова Елена Николаевна заключили с ответчиком договор № Я/2-115-И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 01.08.2020 построить и передать истцам квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, внутригородская территория пос. Сосенское, квартал 195, дом 1, корп. 2, кв. 457, и имеющую следующие технические характеристики: 2 этаж, общая площадь 45,70 кв.м., в том числе 27,60 кв.м, количество комнат - 2.

Цена договора составляет 4 436 108,44 рублей, оплачена истцами в полном объеме.

Согласно Акту прима – передачи объекта долевого строительства, ответчик исполнил свои обязательства перед истцами 15.11.2021 г.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Претензионные требования истцов о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцы просили взыскать неустойку за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 15.11.2021 в размере 707 559 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда равными долями.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителей суммы, что составит 130 000 (250 000 + 10 000) /2), оснований для снижения размера которого, вопреки возражениям ответчика, суд оснований не находит, полагая таковой соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп., поскольку их несение связано с необходимостью защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  23 ░░░░░░░ 2022 ░.