Решение от 25.11.2020 по делу № 33а-1091/2021 от 16.03.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 года                                                                                          город Москва 

        Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-570/2020 по административному иску Яковлева Игоря Борисовича к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бабарцеву М.Ю., ФССП России о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

        Яковлев И.Б. обратился в суд с административным  иском к   Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бабарцеву М.Ю., ФССП России и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся  в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%, снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии с 70% до 25%, обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства.

        В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №5062352/19/99001-ИП  от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от дата о взыскании в солидарном порядке с Яковлева Игоря Борисовича, Тамодина Николая Васильевича, Побежимова Сергея Михайловича, Стебы Николая Ивановича в пользу Министерства обороны РФ суммы причиненного ущерба в размере сумма С января 2020 г. сумма удержаний с единственного у административного истца источника дохода (пенсии) выросла до 70% и составила ежемесячно сумма При удержании 70% на существование, проживание, лечение, питание у административного истца остается  сумма, удержание 70% с пенсии значительно ухудшает материальное положение административного истца.

        Административный истец в суд явился, требования поддержал.        

        Представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в суд явилась, иск не признала.

        Представитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бабарцев М.Ю., представитель Министерства обороны РФ в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что  дата судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП –главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России  возбуждено исполнительное производство №5062352/19/99001-ИП  на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 029444071 от дата, выданного Останкинским  районным судом города Москвы о взыскании в солидарном порядке с Яковлева Игоря Борисовича, Тамодина Николая Васильевича, Побежимова Сергея Михайловича, Стебы Николая Ивановича в пользу Министерства обороны РФ суммы причиненного ущерба в размере сумма 

дата судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП –главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Яковлева И.Б. в пределах  сумма в размере ежемесячного удержания 70% пенсии и иных доходов.

Оценивая  собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из пенсии должника не превышает ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░