Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2516/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2516/18 по иску Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Дживанши»), Компании «Парфюм Кристиан Диор», Компании АО «Кензо», Компании АО «Герлен» к Джамусу Х., Маслему О.М.Д., Али Р., Имомову К.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Живанши»), Компания «Парфюм Кристиан Диор», Компания АО «Кензо», Компания АО «Герлен» (далее – истцы) обратились в суд с указанным иском к Джамусу Х., Маслему О.М.Д., Али Разкину, Имомову К.И. (далее – ответчики) с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, указав в обоснование иска, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № *** ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. Незаконным использованием преступной группой товарных знаков «Givenchy», «Guerlain», «Dior», «Kenzo» без согласия правообладателей, последним (истцам) был причинен материальный ущерб. Убыток правообладателей состоит из сумм, равных по стоимости вытесненной с рынка оригинальной продукции, которую правообладатели получили бы при отсутствии на рынке контрафактной продукции. Размер ущерба рассчитан истцами в соответствии с заключениями товароведческой судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № ***. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Живанши) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 11 430 800 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании «Парфюм Кристиан Диор» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 9 035 000 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании АО «Кензо» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 137 200 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании АО «Герлен» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 48 000 рублей 00 копеек.

Представители истцов по доверенности – Телешов Ф.И., Шассаньяр М.Ж. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчики Джамус Х, Маслем О.М.Д. и их представитель по доверенности и по ордеру – *** в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ***, *** в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ***, ***, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Люблинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по уголовному делу № 1-505/16, вступившим в законную силу 18 октября 2016 года, ***, ***, ***, *** были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ (в редакции части статьи Федерального закона от 17 ноября 2001 года).

Указанным приговором суда гражданский иск потерпевших был оставлен без рассмотрения, с сохранением за потерпевшими права на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором было установлено, что ответчики действовали с общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение за счет реализации парфюмерной и косметической продукции с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знакам.

Устойчивость организованной группы основывалась на стабильности состава ее участников, неоднократности деяний, технической оснащенности при подготовке к совершению преступлений, в том числе в изготовлении парфюмерной и косметической продукции, ее упаковке, хранении, транспортировке и подыскании мест сбыта вышеуказанной продукции.

Для незаконного использования организованной группой в составе ответчиков и неустановленных соучастников, были выбраны товарные знаки, правообладателями которых являются истцы.

Осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на приобретаемую, перевозимую, хранимую и реализуемую Джамусом Х. совместно с Маслемом О.М.Д., Али Р., Имомовым К.И. и неустановленными следствием лицами парфюмерную и косметическую продукцию, и не заключив соответствующих соглашений, достоверно зная, что никаких договоров либо соглашений с правообладателями – компаниями истцов Джамусом Х. и его соучастниками Маслемом О.М.Д., Али Р., Имомовым К.И. и неустановленными следствием лицами не заключено, и никаких прав на использование указанных товарных знаков (в том числе производство, ввоз, предложение к продаже, продажу и хранение) Джамусу Х., Маслему О.М.Д., Али Р., Имомову К.И. и неустановленным следствием соучастникам не передавалось, осуществили незаконное использование указанных выше товарных знаков в нарушение главы 76 параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право на товарный знак и право на знак обслуживания».

Размер причиненного истцам ущерба отражен в заключениях товароведческих судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, так, согласно заключениям эксперта, расчет ущерба осуществлялся исходя из средней розничной стоимости оригинальной продукции, сертифицированной для реализации на территории РФ, на дату совершения преступления, а именно:

-ущерб Компании «Парфюм Кристиан Диор» составил - 9 035 000 рублей;

-ущерб Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Живанши) составил 11 430 800 рублей;

-ущерб Компании АО «Кензо» составил 1 137 200 рублей 00 копеек.

-ущерб Компании АО «Герлен» составил 48 000 рублей.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчиков в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Размер причиненного ущерба подтвержден в установленном порядке.

Из изложенного следует, что потерпевшие имеют законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Дживанши»), Компании «Парфюм Кристиан Диор», Компании АО «Кензо», Компании АО «Герлен» и полагает необходимым взыскать солидарно с ***, ***, ***, *** в пользу Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Дживанши») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 11 430 800 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ***, Маслема Омара ***, ***, ***а в пользу Компании «Парфюм Кристиан Диор» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 9 035 000 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ***, *** ***, *** *** в пользу Компании АО «Кензо» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 137 200 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ***, Маслема ***, ***, ***в пользу Компании Компании АО «Герлен» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Поскольку истцы в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчиков в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей 00 копеек, то есть по 15 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Дживанши»), Компании «Парфюм Кристиан Диор», Компании АО «Кензо», Компании АО «Герлен» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ***, Маслема ***, ***, *** в пользу Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Дживанши») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 11 430 800 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ***, ***, ***, *** в пользу Компании «Парфюм Кристиан Диор» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 9 035 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ***, ***, ***, *** *** в пользу Компании АО «Кензо» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 137 200 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с *** *** ***, *** в пользу Компании Компании АО «Герлен» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ***, ***, ***, *** в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., с каждого по 15 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08 июня 2018 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова