Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2015 ~ М-393/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставлении суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) Банком.

По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита <данные изъяты> рублей под 16% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором установлена обязанность заемщика, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что видно из прилагаемого расчета задолженности и выписки по счету. На дату подачи настоящего заявления в суд ответчик сумму задолженности не погасил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов повлекло начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями Кредитного договора: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более, предыдущих платежей подряд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая включает в себя:

- задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля;

- задолженность по процентам по основному долгу <данные изъяты> рубля;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубля;

- задолженность по единовременному штрафу <данные изъяты> рублей.

Сумму единовременного штрафа истец в данном исковом заявлении не заявляет.

Просит взыскать с ответчика:

сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля;

- задолженность по процентам <данные изъяты> рубля,

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены и ему понятны, что отражено в заявлении, адресованном суду.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом, а иск Банка, соответственно, удовлетворяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты>;

- задолженность по процентам - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                        А.С.АКСЁНОВ