решение суда составлено в окончательной форме 29.05.2015 года
№2-4472/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2015 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.
При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Ходеневой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Ходеневой Е. А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 76336,56 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 69960,35 рублей, просроченные проценты 5555,75 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту 399,09 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту 421,38 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490,10 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истец - представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик - Ходенева Е. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.169), о причинах неявки суд не известила.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставило Ходеневой Е.А. международную банковскую карту с кредитным лимитом в размере 70000 рублей на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 22% годовых за пользование кредитом (л.д.11-21)
Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 76336,56 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 69960,35 рублей, просроченные проценты 5555,75 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту 399,09 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту 421,38 рублей (л.д.6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».
Согласно статье 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии».
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с условиями договора оферты о предоставлении кредита.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2490,10 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.169) не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ
РЕШИЛИсковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Ходеневой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ходеневой Е. А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность в размере 76336,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян