Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2021 от 10.06.2021

№

    50MS0№-42

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

03 августа 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Право онлайн» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор займа с ООО МКК «Веб-Займ», приняв исполнение обязательств от ООО МКК «Веб-Займ», не исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств. ООО МК «Веб-Займ» изменили наименование на ООО «ПрофиМани». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, ООО «ПрофиМани» уступили ООО «Право онлайн» право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены.

Истец – представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (обор. л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время – ООО «ПрофиМани») и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, заемщику (ФИО2) были предоставлены денежные средства в размере № руб., путем перечисления суммы займа на банковскую карту, на срок 20 дней под 365% годовых. Возврат суммы займа, составляющей № руб., в том числе: сумма займа № руб., сума процентов 4000 руб., производится единовременным платежом. В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиков часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заёмщиком часть основного долга (л.д. 6,7-8, обор. л.д. 8-9, 10).

Решением Внеочередного Общего собрания участников ООО «МКК «Веб-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество изменили наименование на «ООО «ПрофиМани»(л.д.13-14).

На основании договора №-Ц уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПрофиМани», именуемое в дальнейшем цедент, и ООО «Право онлайн», именуемое в дальнейшем цессионарий, к истцу перешли права требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 19-23);

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. отказано (л.д. 25).

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по процентам – № руб. (л.д. 5).

              Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

            Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

           Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

          Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

           В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере № руб.

           Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:      подпись                                                  Е.В.Невская