Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2012 (2-5551/2011;) ~ М-5262/2011 от 12.12.2011

дело № 2-940\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18 » июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкунова В.Ф. к Администрации Пушкинского муниципального района, Первухину А.Н. о признании права собственности и выделе доли в домовладении

установил:

Истец Шевкунов В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района, Первухину А.Н. о признании права собственности и выделе доли в домовладении. В обоснование иска истец указал, что он на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,79 долей домовладения и земельного участка площадью 300 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Первухин А.Н. является совладельцем домовладения. Решением Исполнительного комитета Пушкинского горсовета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в эксплуатацию часть дома, в виде отдельного стоящего строения. В отдельно стоящем строении истец произвел реконструкцию, а так же пристроил помещения лит «Б1», «Б2», «б». Однако строение сдать в эксплуатацию истец не может, т.к. разрешение на строительство не получал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить.

    Ответчик Первухин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации города Пушкино по доверенности ФИО6 оставила разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Шевкунов В.Ф. является собственником 0,79 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,19)

Так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шевкунов В.Ф. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20)

Решением сполкома Пушкинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ принята в эксплуатацию часть дома в виде отдельно стоящего и пристройки к основному дому построенных ФИО7 ( наследодатель истца) в <адрес>.

В 2000 году ООО «Поток» был разработан проект пристройки к жилому дому <адрес> (л.д.23-33)

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шевкунова В.Ф. было отказано в приемке в эксплуатацию жилого дома после реконструкции в <адрес> (л.д.18)

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 45-61).

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 30-39 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевкунова В.Ф. к Администрации Пушкинского муниципального района, Первухину А.Н. о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить

Признать за Шевкунова В.Ф. право собственности на самовольно возведенные строения лит «Б1», лит «Б2», лит «Б3», лит «б», лит «Б» расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Шевкунова В.Ф. часть жилого дома общей площадью 182,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в основном строении лит «А» помещение № площадью 18,7 кв.м, пристройка лит «А1» помещение № площадью 8,5 кв.м., основное строение лит «Б» помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 21,4 кв.м., пристройка лит «Б1» помещение № площадью 8,7 кв.м., пристройка лит «Б2» помещение № площадью 4,3 кв.м., помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м., помещение № площадью 1,2 кв.м., пристройка лит «Б3» помещение № площадью 3,2 кв.м., помещение № площадью 15,4 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 14,2 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м., веранда лит «а» площадью 16,5 кв.м., терраса лит «б» площадью 4,9 кв.м., из надворных построек лит «Г5», лит «Г6», лит «Г7», лит «Г10».

Выделить в собственность Первухину А.Н. часть жилого дома общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в основном строении лит «А» помещение № площадью 10,4 кв.м., помещение № площадью 18,1 кв.м., из надворных построек лит «Г2», лит «Г3», лит «Г8», лит «Г9», лит «Г11»

Прекратить право общей долевой собственности Шевкунова В.Ф. с одной стороны и Первухину А.Н. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: