Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2012 от 11.10.2012

Дело № 1-159/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 25 октября 2012 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,

подсудимого Монича Д.С. и его защитника в лице адвоката Иванникова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Монича Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.03.2011 года Сланцевским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Монич Дмитрий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Монич Д.С., действуя умышленно с корыстной целью хищения чужого имущества, в период времени с 12 часов 50 минут 27.09.2012 по 17 часов 00 минут 29.08.2012 года, совместно с другим лицом, которого Монич Д.С. ввел в заблуждение относительно законности своих действий, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в являющийся хранилищем сарай, расположенный у дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: чугунный казан, стоимостью 6000 рублей, а также с участка указанного дома тайно похитил новый каркас кухонной плиты, стоимостью 12000 рублей, и старый каркас кухонной плиты, который не представляет для потерпевшей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый Монич Д.С. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Иванников А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Б. согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Андреева И.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Монича Д.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Монича Д.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной.

Монич Д.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление. Однако данное обстоятельство в силу п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным.

Поскольку Монич Д.С. совершил инкриминируемое преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединяет частично неотбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда от 11 марта 2011 года.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, их общественной опасности, личности подсудимых, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Моничу Д.С., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил инкриминируемое ему деяние в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, Монич Д.С. не имеет постоянной регистрации на территории г. Сланцы Ленинградской области, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Монича Д.С., суд приходит к выводу, что в настоящее время Монич Д.С. представляет социальную угрозу для общества, а потому считает, что Монич Д.С. должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Моничу Д.С. должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание и материальное положение подсудимого, суд принимает решение назначить Моничу Д.С. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ Моничу Д.С. подлежит отбывать наказание в колонии-поселения.

Суд считает, что подсудимый Монич Д.С., с учетом его личности, должен быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Монича Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (месяцев) без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Моничу Дмитрию Сергеевичу отменить условное осуждение, назначенное приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда от 11 марта 2011 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно Моничу Д.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Моничу Дмитрию Сергеевичу изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшего направления к месту отбытия наказания под конвоем, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Моничу Д.С. исчислять со дня фактического заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко