Мотивированное решение по делу № 02-1108/2024 от 09.01.2024

УИД 77RS0009-02-2023-013397-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/2024 по иску ООО «Зетта Страхование» к Тураеву Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) к Тураеву Евгению Николаевичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тураева Евгения Николаевича в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-013397-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/2024 по иску ООО «Зетта Страхование» к Тураеву Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 25.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Тураева Е.Н., совершив наезд на пешехода. Согласно административному материалу водитель фио нарушил п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода фиоB., причинив телесные повреждения средней тяжести. На момент страхового события гражданская ответственность при управлении автомобилем марки марка автомобиля, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ОСАГО ХХХ-0166729386. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании выписного эпикриза из медицинской карты, Заключения эксперта №4068, расчета выплаты по убытку № У-610-02322503/22 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №128610 от 08.08.2022 г. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял водитель фио, который не включен в договор страхования ОСАГО. Согласно полиса ХХХ-0166729386 лицом, допущенным к управлению транспортным средством на 25.07.2021 г. - является фио Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензией к Тураеву Е.Н., и фио оплатил сумма, таким образом, сумма недоплаты составила сумма (размер выплат) минус сумма (частичная выплата) равно сумма (цена иска).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2021 в 18 ч. 00 минут в районе дома 69/6 по ул. 40-лет. Победы в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Тураева Е.Н., в результате которого последний совершил наезд на пешехода фио

Согласно административному материалу ГИБДД водитель фио нарушил п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода фиоB., причинив телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением Ростовского областного суда от 13.05.2022.

На момент страхового события гражданская ответственность при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ОСАГО ХХХ-0166729386.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от представителя потерпевшего фио, представитель по доверенности фио о причинение вреда здоровью фио

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании выписного эпикриза из медицинской карты, Заключения эксперта № 4068, расчета выплаты по убытку № У-610-02322503/22 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 128610 от 08.08.2022 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (п. а).

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял Тураева Е.Н., который не включен в число лиц допущенных к управлению автомобилем по договору ОСАГО ХХХ-0166729386.

Согласно полиса ОСАГО ХХХ-0166729386 лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на 25.07.2021 г. - является фио

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список страхователем включен не был.

Таким образом, ответственность за вред причиненный здоровью фио, несет водитель автомобиля фио

Следует учесть, что ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензией к Тураеву Е.Н., и фио оплатил сумма, таким образом, сумма недоплаты составила сумма (размер выплат) минус сумма (частичная выплата) составляет сумма

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что документально подтверждено в материалах дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик, являющийся виновником ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения к лицу, причинившему вред, в рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик. Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) к Тураеву Евгению Николаевичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тураева Евгения Николаевича в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто