Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2017 ~ М-903/2017 от 24.10.2017

2-1079/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                                  г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Холошевскому Михаилу Николаевичу, Холошевской Светлане Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Холошевскому М.Н., Холошевской С.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что между КПК «Кредитный союз Время» и Холошевским М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил Холошевскому М.Н. заем в сумме 1 500 000 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа путем ежемесячных платежей части основного долга и процентов. Обязательства по возврату займа ответчик Холошевский М.Н. не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 391 548,83 руб., в том числе основной долг – 1 218 800 руб., проценты – 752 739,90 руб., проценты до конца срока договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 312 028,93 руб., членский взнос – 107 980 руб. В обеспечение договора займа было принято поручительство Холошевской С.С., ответственность которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной. Вместе с тем, поскольку срок поручительства по настоящему договору не определен конкретной датой, по правилам ст. 367 ГК РФ солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 522, 09 руб., в том числе: основной долг – 675 000 руб., проценты – 107 493,16 руб., задолженность по процентам, рассчитанным до конца срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312 028,93 руб. Истец просил взыскать с ответчиков Холошевского М.Н., Холошевской С.С. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 522,09 руб. Взыскать с Холошевского М.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 189 046, 74 руб., задолженность по членским взносам в сумме 107 980 руб. Также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 157, 74 руб.

Представитель КПК «Кредитный союз Время» по доверенности Орлова Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Холошевский М.Н. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик Холошевская С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется    возвратить займодавцу такую же    сумму денег (сумму займа) в    срок и в порядке,    которые    предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Холошевскому М.Н. предоставлен заем в сумме 1 500 000 руб. на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.5 договора при нарушении срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы не возращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Как следует, из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оплате добровольного паевого взноса, в соответствии с которым Холошевский М.Н. (Пайщик) обязался внести в Кооператив денежные средства в сумме 19 000 руб. в форме обязательного паевого взноса в паевой фонд Кооператива (п.2.2). Настоящий договор является документом, подтверждающим членство Пайщика в Кооперативе (п.1.1).

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Холошевским М.Н., соответствует всем требованиям законодательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что      погашение займа и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 391 548,83 руб., в том числе основной долг – 1 218 800 руб., проценты – 752 739,90 руб., проценты до конца срока договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 312 028,93 руб., членский взнос – 107 980 руб.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность как Заемщика, так и Поручителя перед Кредитором.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Холошевской С.С. следует, что поручитель обязалась перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Холошевским М.Н. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что    заемщик в течение срока действия    договора ненадлежащим    образом исполнял    обязательства по договору, за все время действия договора внес 3 платежа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом и иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства, заключенный между КПК «Кредитный союз Время» и ответчицей Холошевской С.С., условий о сроке их действия применительно к положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, поэтому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 094 522,09 руб., из которых основной долг – 675 000 руб.; проценты – 107 493,16 руб.; задолженность по процентам, рассчитанным до конца срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312 028,93 руб.

Кроме того, согласно соглашению о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ Холошевский М.Н. обязался уплачивать ежемесячный дополнительный членский взнос в соответствии с графиком в общей сумме 190 780 руб.

Установлено, что Холошевским М.Н. оплачен членский взнос в размере 82 800 руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма долга в размере 107 980 руб.

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, а договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя только в случае нарушения заемщиком условий договора займа, следовательно, задолженность по уплате членского взноса подлежит взысканию только с самого члена кооператива – Холошевского М.Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 232,24 руб.

С Холошевского М.Н. подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 925,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Холошевского Михаила Николаевича, Холошевской Светланы Сергеевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 522,09 руб., в том числе основной долг – 675 000 руб., задолженность по процентам – 107 493,16 руб., проценты за срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312 028,93 руб., а также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232,24 руб. Всего взысканию подлежит 1 103 754,33 руб.

Взыскать с Холошевского Михаила Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 026,74 руб., в том числе, основной долг - 543 800 руб., задолженность по процентам – 645 246,74 руб., задолженность по членскому взносу – 107 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 925,49 руб. Всего взыскать 1 307 952,23 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                Е.А. Косцюкевич