Решение по делу № 33-25647/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6097/17 по исковому заявлению Журавлевой Е.А. к Румянцеву И.В., Румянцевой И.П. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Е.А. к Румянцеву И.В., Румянцевой И.П. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Румянцева Игоря Владимировича, Румянцеву Инну Петровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Румянцева Игоря Владимировича, Румянцевой Инны Петровны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Румянцева Игоря Владимировича в пользу Журавлевой Екатерины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Румянцевой Инны Петровны в пользу Журавлевой Екатерины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6097/17 по исковому заявлению Журавлевой Е.А. к Румянцеву И.В., Румянцевой И.П. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Румянцеву И.В., Румянцевой И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что дата между Журавлевой Е.А. и Румянцевым И.В., Румянцевой И.П. в связи с невозможностью исполнения заемных обязательств, заключено соглашение об отступном, согласно условий которого, ответчики обязуются передать в собственность истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация права собственности Журавлевой Е.А. на указанное жилое помещение.

Ссылаясь на то, что истец в настоящее время является собственником указанного жилого помещения, каких – либо соглашений относительно пользования вышеуказанной квартирой не заключалось, в то время как ответчики не освободили жилое помещение, не снялись с регистрационного учета, чем по убеждению истца препятствуют реализации Журавлевой Е.А. правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, истец просит о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Истец Журавлева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Дунаеву А.С., который в судебное заседание явился, поддержал поданное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик Румянцев И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что заключил указанные договоры под влиянием заблуждения, спорное жилое помещение является для него единственным жильем, в силу наличия инвалидности не имеет возможности приобрести для проживания другое жилое помещение, оплатить судебные расходы.

Ответчик Румянцева И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Дунаева А.С., ответчика Румянцева И.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие истца Журавлевой Е.А., ответчика Румянцевой И.П., представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, извещенных надлежащим образом, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № 1242 – ZKL – 0001 – 16 от дата Румянцеву И.В. и Румянцовой И.П. был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб., сроком на 146 месяцев под 16, 49 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата заемщиками обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

дата между Румянцевым И.В., Румянцевой И.П. и Журавлевой Е.А. был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого займодавец передает в собственность созаемщиков денежные средства в размере 6 700 000 руб., а созаемщики принимают и обязуются вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные Договором.

Исходя из п. 2.1. договора созаемщики обязуются возвратить полученную сумму займа в течение 180 месяцев, в порядке, предусмотренном договором.

В подтверждение факта получения денежных средств в размере 6 700 000 руб., Румянцевым И.В., Румянцевой И.П. была написана собственноручная расписка, из которой усматривается, что Румянцев И.В. получил от Журавлевой Е.А. денежные средства в размере 6 700 000 руб. по договору займа, исходя из текста указанного документа, данная расписка написана находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания давления и воздействия каких – либо факторов. Условия договора понятны и не являются кабальными.

В целях обеспечения исполнения обязательств на основании п. 3.1. договора, созаемщики обязались в течение 2 недель с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу принадлежащие им на основании Договора передачи от дата № ... права на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ....

дата между Румянцевым И.В., Румянцевой И.П. и Журавлевой Е.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату займа, выплате штрафных санкций, возмещению других расходов по договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора.

дата между Журавлевой Е.А. и Румянцевым И.В., Румянцевой И.П. заключено соглашение об отступном, согласно которого с учетом того, что стороны заключили в адрес договор займа от дата, по которому займодавец предоставил должникам займ в размере 6 700 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактической передачи суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств должников по договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: адрес и в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа, уплаты штрафных санкций и возврата суммы займа, должники взамен исполнения обязательств по договору займа предоставляют отступное и обязуются передать в собственность, а займодавец принять в собственность, в пределах суммы задолженности по договору займа следующие объекты недвижимого имущества: принадлежащие должникам на основании Договора передачи от дата № ... права на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ...телефон. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость квартиры составляет 7 600 000 руб.

На основании п.1.3 отступное полностью покрывает все требования займодавца в отношении должников.

Пунктом 1.6 соглашения установлено, что по договоренности между должниками и займодавцем настоящее соглашение имеет силу Акта приема – передачи передаваемой в качестве отступного по настоящему соглашению квартиры.

Исходя из п. 3.1. настоящего соглашения с момента регистрации перехода права собственности по настоящему соглашению в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, займодавец приобретает право собственности на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...телефон с дата является Журавлева Е.А.

Согласно выписки из домовой книги ответчики Румянцев И.В., Румянцева И.П. зарегистрированы в указанном жилом помещении с дата

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков Румянцева И.В., Румянцевой И.П. утратившими право пользования жилым помещением, и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд исходит из того, что спорная квартира принадлежит Журавлевой Е.А. на праве собственности на основании соглашения об отступном от дата, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ...телефон – ..., право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а потому законных оснований для сохранения за ответчиками на определенное время права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчиков в этой квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Ответчики добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, при этом, не имеют законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Одновременно, суд считает необходимым указать, что правовыми последствиями утраты ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес является фактическое прекращение ими права пользования указанной квартирой.

Ссылки ответчика Румянцева И.В. относительно того, что спорная квартира является их единственным жилым помещением, пригодным для проживания, суд признает необоснованными, поскольку, заключая заговор займа, ипотеки, соглашение об отступном в отношении данной квартиры, стороны исходили из возможности обращения взыскания на это имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение.

Доводы ответчика Румянцева И.В. относительно того, что соглашение об отступном заключено им под влиянием заблуждения, а также в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не обоснованы, ответчики Румянцев И.В., Румянцева И.П., получив сумму займа, погасили задолженность по другому кредитному обязательству, заключили в качестве способа прекращения обязательства соглашение об отступном, а помимо этого требований об оспаривании указанной сделки ответчиками в рамках рассмотрения указанного дела не заявлено, поскольку соглашение об отступном ответчиками в суде не оспаривалось, на момент рассмотрения дела собственником жилого помещения являлся истец, который в силу вышеприведенных положений законодательства вправе требовать устранения нарушения своего права.

В соответствии с подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес», утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 859-ПП снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Журавлевой Е.А. заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Разрешая указанное заявление, суд учитывает, суд исходит из следующего.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Журавлевой Е.А. и адвокатом Старинским В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом указанного соглашение является представление интересов истца при ведении досудебной (претензионной) работы по вопросу снятия с регистрационного учета и лишение права пользования жилым помещением Румянцевой И.П., Румянцева И.В., а также – представление интересов истца в Кунцевском районном суде адрес при рассмотрении поданного иска о снятии с регистрационного учета и лишения права пользования жилым помещением.

Согласно п.8 соглашения размер гонорара определен сторонами в сумме 150 000 руб.

Исходя из квитанции к приходно – кассовому ордеру № 25 от дата Журавлевой Е.А. по юридические услуги оплачено 150 000 руб.

Из приведенного выше следует, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиков в пользу истца.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем Журавлевой Е.А. работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. с Румянцева И.В., 10 000 руб. – с Румянцевой И.П., поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен, учитывая непродолжительный период рассмотрения указанного гражданского дела в суде, объем фактически оказанных представителем истца услуг является незначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Е.А. к Румянцеву И.В., Румянцевой И.П. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Румянцева Игоря Владимировича, Румянцеву Инну Петровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Румянцева Игоря Владимировича, Румянцевой Инны Петровны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Румянцева Игоря Владимировича в пользу Журавлевой Екатерины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Румянцевой Инны Петровны в пользу Журавлевой Екатерины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова