Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2017 (2-5914/2016;) ~ М-5981/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к <...>, САО «<...>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, сумму материального вреда – <...> рублей, расходы по установке памятника – <...> рублей, расходы по проведению оценки – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, взыскать со ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскать с САО «<...>» страховое возмещение – <...> рублей 60 коп.

В обоснование своих требований истцы указали, что постановлением Раменского городского суда <...> области от <дата> в отношении ФИО5 было прекращено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с актом амнистии, в связи с тем, что по вине ФИО5 погиб ФИО9 А.С. (сын истицы ФИО2 и отец несовершеннолетней ФИО3). Истцы были признаны по делу потерпевшими и считают, что им причинен материальный вред, а так же как родственникам погибшего был причинен моральный вред, который они оценивают на общую сумму <...> рублей, который просят распределить следующим образом: матери – <...> рублей, дочери - <...> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО7, действующей как законных представитель несовершеннолетней ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением суммы за оплату экспертизы в размере 5000 рублей, просила иск удовлетворить. Ее представитель в судебном заседании так же поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик САО «<...>», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, представили в суд письменное мнение, в котором в иске к ним просили отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшей возможным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> около 18 часов 20 минут ФИО8 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции постановления Правительства от <дата> <номер>) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 - устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 -обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; избирать такую скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя автопоездом в составе автомобиля тягача седельного «<...> 105.460» г/н <номер> и полприцепа с борт платформой <...>» г/н <номер>, принадлежащего ФИО14, и двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды, сухой проезжей части шоссе Московского Большого кольца в направлении от автодороги «Дон» к автодороге «Урал» со скоростью около 70 км/час, не соответствовавшей дорожным условиям, на 02 км данного шоссе от автодороги «Урал», вне населенного пункта Раменского муниципального района <...> области, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде начавшего снижение скорости двигавшегося перед ним в попутном ему направлении автомобиля «<...>», г/н <номер>, под управлением ФИО15, а соответственно, своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автопоезда вплоть до полной остановки и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в результате чего, а также по причине неправильно избранной дистанции до впередиидущей а/машины, на 01 км 850,0 м данного шоссе автодороги «Урал» к а/дороге «Дон», в 1,4 м от линии дорожной разметки 1.7, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на полосе движения к а/дороге «Урал», совершил наезд на указанный автомобиль «ВАЗ 21093», водитель которого полностью становился на проезжей части, от чего автомобиль «<...>», двигаясь то инерции вперед, на 01 км 850,0 м данного шоссе от а/дороги «Урал», на полосе движения к а/дороге «Урал», в 1,5 м от линии разметки 1.7, совершила наезд на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», под управлением ФИО13, с находящимися в салоне пассажирами ФИО16 и ФИО17, стоящий перед той на проезжей части, в связи с ожиданием возможности осуществить маневр левого поворота, вследствие чего автомобиль «<...>», двигаясь по инерции, выехал на полосу встречного для себя движения, где, на 01 км 850,0 м данного шоссе от а/дороги «<...>», в 3,4 м от линии дорожной разметки 1.7, совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля «<...>», г/н WS <...> и полуприцепа «<...>», г/н WS <...>, под управлением ФИО18, двигавшимся по шоссе Московского Большого кольца в направлении автодороги «Дон». Таким образом, ФИО8 нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак «Т 710 ХР 190» - ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения в области грудной клетки и живота множественные ссадины и кровоподтеки, перелом 12-го ребра по правой лопаточной и околопозвоночной линиям, локальные и конструкционные переломы 9, 10 ребер по левой околопозвоночной и передне-подмышечной линиям. Переломы поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков слева. Разрывы межреберных артерий. Ушиб легких. Малокровие внутренних органов; в области головы и шеи кровоподтеки и ссадины. Ушибленная рана лобно-теменной области справа, дефект наружной костной пластинки теменной кости справа; кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях. Рваная рана на внутренней поверхности области правого коленного сустава. Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с переломами ребер, разрывами межреберных артерий, ушибом легких, ранами, кровоподтеками, ссадинами, малокровием внутренних органов по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила от острого малокровия внутренних органов, как результат тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывами межреберных артерий, переломами костей скелета. Между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства были установлены постановлением Раменского городского суда <...> области от <дата>, вступившим в законную силу (л.д. 10-12).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Раменского городского суда <...> области от <дата> уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ было прекращено на основании п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от <дата>г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.10-12).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Автомашина <...>, г/н <номер>, принадлежавшая на момент ДТП ФИО13 получила механические повреждения, затраты на ремонт которых превышают стоимость самого автомобиля с учетом его износа и восстановлению не подлежит. Согласно отчета об оценке <номер> остаточная стоимость автомашины после ДТП составляет <...> рублей. Рыночная стоимость автомашины с учетом ее износа на момент ДТП составляла <...> рублей.

Материальная ответственность ФИО5 по страховому полису ОСАГО была застрахована в САО «<...>», фактически ФИО2 выплатили <...> рублей 40 коп.

Согласно расчету истицы ФИО2 САО «<...>» должно ей доплатить <...> рубль 60 коп. (<...> рублей -<...> рублей=<...> рублей). Сумму материального вреда, превышающую <...> рублей должен ей ФИО2, возместить ФИО8, что составляет <...> рублей (<...> рублей -<...> рублей – <...> рублей).

САО «ВСК» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Кроме того, САО «<...>» выплатило ФИО19 <...> рублей 60 коп. так же в счет страховой выплаты по данному ДТП, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. <...> рублей + <...> рублей = <...> рублей).

Таким образом, САО «<...>» по данному ДТП возместило ущерб в размере <...> рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об <...>» в действующей на момент страхового случая редакции, выполнив свои обязательства, в связи в иске к САО «<...>» следует отказать.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы. В связи с чем, заявленная сумма по возмещению стоимости автомобиля в размере <...> рублей подлежит взысканию со ФИО5

Согласно заказа наряда на оформление места захоронения ФИО2 была заплачена сумма в размере <...> рублей (л.д.51), а согласно квитанции на установку памятника от <дата> (л.д.51) была заплачена сумма в размере <...> рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу ФИО2, так как она потрачена непосредственно на погребение потерпевшего от ДТП.

Исходя из положений ст.1094 ГК РФ, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми.

В соответствии со ст.3 ФЗ от <дата> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 ФЗ от <дата> №8-ФЗ)

По смыслу закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшей относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Указанные расходы являлись необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, и возмещены истце за счет виновного лица, причинившего вред, и страховой компании.

Законом, исходя из положений ст.935 ГК РФ, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, который предусматривает ответственность страховой компании в пределах установленного лимита за действия лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

<дата> ОСА «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года

В соответствии со ст.12 ФЗ от <дата> размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, возмещению полежит сумма в размере <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей)

Согласно ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.3 п.32 Постановления Пленума от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий истцов, связанных со смертью близкого человека (отца и сына), обстоятельства ДТП, наличие вины ответчика в ДТП, его материального положения и определяет его в размере <...> рублей – ФИО2 (матери погибшего), <...> рублей несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 24000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, однако суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <...> рублей 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ 60 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░