Решение по делу № 33а-3496/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-463/2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

05 октября  2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-463/2020 по административному иску Сергеева Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Шаталову Евгению Олеговичу, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным и его отмене,

Установил:

Административный истец Сергеев Р.С. (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 Шаталову Е.О., ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №3218122/Х Истец полагает, что данное постановление нарушает его права, поскольку постановление от 08.05.2020 г. о назначении истцу административного наказании, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени не вступило в законную силу, в связи с чем, истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 Шаталова Е.О. о возбуждении исполнительного производства №3218122/20/Х от 31.07.2020 г.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 21.09.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 Шарагоров А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они являются незаконными и не обоснованными, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона, отменен не был, вступил в законную силу, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.07.2020 г. в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении №03554310101200Х4, выдан органом: ГКУ г.Москвы «АМПП» по делу №В-4Х0 от 08.05.2020 г., предмет исполнения: административный штраф в размере 5 000 руб.

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного постановления 31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №3218122/20/Х. Данное постановление было направлено истцу в электронном виде, и было получено истцом 31.07.2020 г.

Как усматривается из представленных суду доказательств, постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120Х было обжаловано истцом; решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.06.2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения; постановлением мирового судьи судебного участка №98 Бутырского района г.Москвы от 10.09.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения; решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16.09.2020 г. постановление об административном правонарушении №03554310101200Х от 08.05.2020 г., решение по жалобе от 01.06.2020 г. оставлены без изменения.

Истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 г. является незаконным и не обоснованным, нарушает его права, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления административного иска, поскольку 10.08.2020 г. истец обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с административным иском об оспаривании постановления от 31.07.2020 г. 12.08.2020 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы административный иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду. Указанное определение было получено истцом 28.08.2020 г., с настоящим иском истец обратился в Останкинский районный суд г.Москвы 04.09.2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии).

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что истец, обратившись с настоящим административным иском представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, срок для предъявления административного иска подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление и действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствовал вышеуказанными требованиям. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене постановления, об обжаловании постановления, которым истец был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку права истца оспариваемым постановлением не были нарушены.

Более того суд отмечает, что доказательств отмены постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Также суд отмечает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020г. были отложены исполнительные действия.

Разрешая заявленные требования суд также отмечает, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. На основании ст. 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 названного Закона определены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В силу ст. 41 Закона N 229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В таком случае вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежал рассмотрению в рамках дела об оспаривании постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, истец не лишен был возможности обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках оспаривания постановления о привлечении его к административной ответственности.

Заявление истца о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства было рассмотрено и определением Останкинского районного суда города Москвы от 08.09.2020г. истцу было отказано, указанное определение истцом обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом постановление соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Шаталову Евгению Олеговичу, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным и его отмене, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

1