Мотивированное решение по делу № 02-2388/2023 от 03.03.2023

77RS0019-02-2023-002359-46

2–2388/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2388/23 по иску Смирнова Сергея Федоровича к Корзинкину Александру Викторовичу, Корзинкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Корзинкина Александра Викторовича к Смирнову Сергею Федоровичу о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.Ф. обратился в суд с иском к Корзинкину А.В., Корзинкину В.А. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от 01.03.2021 в размере сумма, неустойку за период с 02.09.2021 по 20.01.2023 в размере сумма, а в последующем с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обосновании исковых требований истец указал, что 01.03.2021 между Смирновым С.Ф. и Корзинкиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому Смирнов С.Ф. передал Корзинкину А.В. денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 01.09.2021. Гарантом по указанному договору займа выступал Корзинкин В.А. Как указывает истец ответчики обязательство по договору исполняют не надлежащим качеством, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В ходе судебного заседания 04.04.2023 судом был принято встречное исковое заявление Корзинкина А.В. к Смирнову С.Ф. о признании договора займа не заключенным, в обосновании своих требований Корзинкин А.В. указал, что действительно договор займа был подписан, но передача денежных средств не состоялась по независящим от него обстоятельствам.

Истец и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Корзинкина А.В. просил отказать.

Ответчик Корзинкин А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в удовлетворении исковых требований фио просил отказать по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Корзинкин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований фио возражал, встречные исковые требования Корзинкина А.В. поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между Смирновым С.Ф. и Корзинкиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому Корзинкиным А.В. получены от фио денежные средства а размере сумма в беспроцентный заем сроком на 6 месяцев с условием возращения долга в размере указанной суммы сумма не позднее 01.09.2021.

Согласно п. 2 Договора, Корзинкин В.А. выступая в роли гаранта, берет на себя гарантийные обязательства по возврате Смирнову С.Ф. заемных денежных средств в сумме сумма в срок до 01.09.2021 вместо Корзинкина А.В. в случае его несостоятельности своевременного возврата долга по различным причинам.

Согласно п. 3 Договора, в случае несвоевременного возврата займа в размере сумма в срок до 01.09.2021 Корзинкин А.В. или Корзинкин В.А. обязуется компенсировать задержку возврата заемных средств путем оплаты пени в размере 0,3 % от занятой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в суд представлен подлинник договора займа от 01.03.2021, согласно которому Корзинкин А.В. взял в долг у фио денежную сумму в размере сумма, с конечным сроком возврата до 01.09.2021, то суд считает правоотношения сторон установленными, и приходит к выводу о том, что на стороне Корзинкина А.В. возникло долговое обязательство на сумму сумма с конечным сроком возврата 01.09.2021.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалась подпись сторон в договоре займа, напротив ответчики не отрицали факт подписания договора займа.

Доводы ответчика Корзинкина А.В. о том, что истцом в материалы дела не представлены сведения о материальном положении истца, что в свою очередь подтверждает заявление о безденежности займа, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку наличие необходимых средств для выдачи займа не входит в предмет доказывания по делам этой категории.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом ответчиком суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика, что договор займа является безденежным, суд признает несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что Корзинкину А.В. денежные средства не передавались Смирновым С.Ф., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая встречные требования суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение, обмана к подписанию договора материалы дела не содержат, доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств Корзинкиным А.В. также не представлено, ровно как и не представлено доказательств мнимости сделки. При этом сам по себе факт выдачи ответчикам займа на условиях, изложенных в договоре, не может являться доказательством злоупотребления правом заимодавца и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Поскольку по делу установлено, что Корзинкины А.В. до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскание пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного возврата займа в размере сумма в срок до 01.09.2021г. Заемщик Корзинкин А.В. или гарант Корзинкин В.А. обязуются компенсировать задержку возврата денежных средств путем оплаты пени в размере 0,3% от занятой суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2021 по 20.01.2023 в размере сумма, однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиками своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка по договору займа подлежит снижению до сумма

При этом суд отказывает в требовании истца о взыскания неустойки по день фактического исполнения решения ответчиками, поскольку взыскание судом неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчиков, которые в таком случае лишатся возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ; истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Федоровича к Корзинкину Александру Викторовичу, Корзинкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корзинкина Александра Викторовича (паспортные данные), Корзинкина Владимира Александровича (паспортные данные) в пользу Смирнова Сергея Федоровича (паспортные данные) задолженность по договору займа от 01.03.2021г. в размере сумма, неустойку за период с 02.09.2021г. по 20.01.2023г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Корзинкина Александра Викторовича к Смирнову Сергею Федоровичу о признании сделки незаключенной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме  12.05.2023г.

1