Решение по делу № 2-2085/2018 от 12.03.2018

Дело№2- 2085/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием ответчика Ардувановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Ардувановой Ю.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось с иском к Ардувановой Ю.Р., как наследнику Еникеева Р.Г. о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что Еникеев Р.Г. и ПАО Сбербанк (далее –Банк) заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Заемщик Еникеев Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2017г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день в счет погашения задолженности не поступают.

Истец считает, что наследником умершего заемщика является Ардуванова Ю.Р.

Ссылаясь на ст. 1175, 309, 810 ГК РФ истец просит взыскать в ответчика Ардувановой Ю.Р. сумму задолженности по кредитной карте №№ по состоянию на 09.01.2018г. в размере 55 740,69 руб. в том числе: неустойка начисленная до 09.01.2018г. в сумме 0,00 руб.; просроченные проценты в сумме 5 755,55 руб.; просроченный основной долг в сумме 49 985,14 руб.; комиссия банка в сумме 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,22 руб.

Ответчик Ардуванова Ю.Р. в судебном заседании иск не признала суду пояснила, что какое либо имущество умершего отсутствует, в наследство не вступала, в иске просила отказать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Еникеев Р.Г. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №1203-Р-5307791779, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

По состоянию на 09.01.2018г. задолженность по кредитной карте №№ в размере 55740,69 руб. в том числе: неустойка начисленная до 09.01.2018г. в сумме 0,00 руб.; просроченные проценты в сумме 5 755,55 руб.; просроченный основной долг в сумме 49 985,14 руб.; комиссия банка в сумме 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,22 руб.

Заемщик Еникеева Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа от 12 февраля 2018 года НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» по состоянию на 09.02.2018г.. (10 ч. 05 мин. по местному времени) наследственное дело к имуществу Еникеева Р.Г. заведенным не значится.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что наследники и наследственное имущество после смерти должника Еникеева Р.Г. отсутствуют, доказательств наличия наследственного имущества, принятия наследства наследниками в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Ардувановой Ю.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                   А.Ю. Сунгатуллин