Решение по делу № 33а-469/2017 от 02.06.2017

Дело №                                         Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-469/2017

6 июля 2017 г.                                                     г. Магас

          Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО9,

          судей                                 – ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия

по частной жалобе истца на определение Магасского районного суда РИ от 2 марта 2017 г., которым удовлетворено ходатайство МВД по РИ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 по РИ и Миннацу Ингушетии о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и восстановлении в сводных списках вынужденных переселенцев.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 по РИ ФИО7 подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанное определение ФИО1 МВД по РИ ФИО7 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок восстановлен.

Не согласившись с определением о восстановлении процессуального срока, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием доказательств уважительности его пропуска.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение ФИО1 административного истца ФИО8, просившей удовлетворить частную жалобу и отказать в восстановлении процессуального срока, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13 сентября 2016 г. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 16 июня 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанное определение ФИО1 МВД по РИ ФИО7 с пропуском срока обжалования подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что определение от 13 сентября 2016 г. судом вынесено без участия административных ответчиков.

Указанное определение направлено в адрес МВД по РИ и получено ответчиком 18 января 2017 г. согласно имеющейся печати на сопроводительном письме (л. д. 98).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, пятнадцатидневный срок его обжалования начался с 19 января и истек 2 февраля 2017 г., в то время как согласно штампу на частной жалобе подана она лишь 3 февраля 2017 г., в связи с чем судебная коллегия полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда удовлетворено необоснованно.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 административного ответчика удовлетворено судом необоснованно, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Магасского районного суда РИ от 2 марта 2017 г., которым удовлетворено ходатайство МВД по РИ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 сентября 2016 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 июня 2015 г. по административному делу по исковому заявлению ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы России и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, отменить и в восстановлении процессуального срока МВД по РИ отказать.

Председательствующий

Судьи