Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-600/2019 от 06.05.2019

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-600/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-004666-60

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочкарева С. Б. – Вивальнюк М. В. на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 17-17/92-19 в отношении

Кочкарева С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, директора Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс»,

установил:

Постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/92-19 от 04 апреля 2019 года Кочкарев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Определением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. от 23 апреля 2019 года исправлена описка в указанном выше постановлении, в резолютивной части которого изменена квалификация правонарушения, в совершении которого Кочкарев С.Б. признан виновным, на ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

Защитник Кочкарева С.Б. - Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кочкарева С.Б. состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что административным органом при вынесении постановления не были оценены возражения на протокол от 29 марта 2019 года, доводы о незаконности протокола. Полагает, что протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указано место и время совершения административного правонарушения. Указывает, что согласно Приказу Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 16 января 2019 года №3 о/д должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4, 5, 12 статьи 9.6 КоАП РФ, являются: начальник управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования - государственный жилищный инспектор; заместитель начальника нормативно-контрольной деятельности и лицензирования - государственный жилищный инспектор; главный специалист - юрисконсульт - государственный жилищный инспектор управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования; ведущий специалист - юрисконсульт - государственный жилищный инспектор управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования. Таким образом, вышеуказанным Приказом полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, на ведущего специалиста - юрисконсульта правового отдела Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, составившего протокол №1759/07 от 07 марта 2019 года, не возложено. В связи с указанными нарушениями протокол не может являться допустимым доказательством по делу. В качестве приложения к акту проверки от 12 декабря 2018 года не указано предписание об устранении выявленных нарушений от 12 декабря 2018 года №ЛК 019/067/22688, однако приложено к материалам административного дела, в связи с чем акт проверки является доказательством, полученным с нарушением закона. В фотоматериалах, прилагаемых к акту проверки от 12 декабря 2018 года, отсутствует дата их произведения. Акт проверки от 12 декабря 2018 года поступил в адрес Общества 19 декабря 2018 года, работы по остеклению оконного заполнения в чердачном помещении первого подъезда и остекление оконных заполнений наружных и внутренних оконных рам на межэтажной площадке между 3 и 4 этажами произведены согласно наряда 21 декабря 2018 года, который предоставлялся в административный орган сопроводительным письмом от 21 декабря 2018 года. Отмечает, что дело возбуждено по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления указано о признании Кочкарева С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Кочкарев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Спиркова В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что местом совершения вменяемого правонарушения является юридический адрес ООО «Гарантия-Плюс», а временем - указание в протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2019 года «по состоянию на 12.12.2018». Дополнила, что протокол в отношении Кочкарева С.Б. был составлен ведущим специалистом – юрисконсультом правового отдела Краузе Е.А. в связи с сокращением сотрудников административного органа, сроки составления протокола не являются пресекательными. Указала, что допущенные ООО «Гарантия-Плюс» нарушения были устранены в целях исполнения предписания, полученного Обществом вместе с актом от 12 декабря 2018 года, учитывая, что данные документы не обжаловались.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Гарантия-Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого, является Кочкарев С.Б., Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании обращения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная выездная проверка, в ходе которой в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Гарантия-Плюс», установлено:

1. Нарушение примыкания отмостки к цоколю по всему периметру дома, трещины, щели, просадка отмостки со стороны двора, что является нарушением п.4.10.2.1, п.4.1.7, п.4.1.1, п.2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила №170), п.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Перечень №290);

2. В подъезде №1 над входом в подъезд отсутствует оконное заполнение (остекление) окна в чердачном помещении. В подъезде №2 отсутствует оконное заполнение (остекление) наружной и внутренней оконных рам на межэтажной площадке между 3 и 4 этажами, что является нарушением п.4.8.14, п.4.7.1, п.2.6.2 Правил №170, п.13 Перечня №290.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки №ЛК 019/А/2860 от 12 декабря 2018 года.

07 марта 2019 года в отношении Кочкарева С.б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ООО «Гарантия-Плюс» в совершении указанного выше правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 07 марта 2019 года, обращения Кочкаревой К.Ф. (вх.№7201 от 22 ноября 2018 года), мотивированного представления от 26 ноября 2018 года, распоряжения о проведении проверки от 26 ноября 2018 года, акта проверки ЛК 019/А/2860 от 12 декабря 2018 года, фототаблицы, предписания №ЛК 019/067/2688 от 12 декабря 2018 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, вопреки приведенным выше требованиям закона, протокол об административном правонарушении от 07 марта 2019 года, составленный в отношении КочкареваС.Б., не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, приняло дело к своему производству и вынесло постановление.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируются факт административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, в нем так же приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 07 марта 2019 года в отношении Кочкарева С.Б. по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части указания события правонарушения в целом повторяет недостатки протокола об административном правонарушении, таким образом, дата и место совершения вмененного правонарушения не указаны и не установлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению первым заместителем Председателя – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричевым А.Л. при вынесении постановления.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Кочкарева С.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от 07 марта 2019 года), обжалуемое постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/92-19 от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 17-17/92-19 в отношении Кочкарева С.Б. подлежит отмене, а производство настоящему по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления от 04 апреля 2019 года, вынесенного в отношении Кочкарева С.Б., указано о признании последнего виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

23 апреля 2019 года должностным лицом, вынесшим постановление по делу, составлено определение об исправлении описки, в соответствии с которым в резолютивную часть оспариваемого постановления внесены изменения части и статьи КоАП РФ, по которойКочкарев С.Б. был признан виновным.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Игнорируя данные требования Закона, должностное лицо изменило содержание постановления о назначении административного наказания, путем внесения сведений о части и статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу и вынесении постановления и определения допущены нарушения процессуальных требований, установленных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены обоих актов.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником, в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 17-17/92-19 в отношении Кочкарева Сергея Борисовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № 17-17/92-19 в отношении Кочкарева С. Б. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова